Ухвала

від 21.06.2019 по справі 340/1385/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1385/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Манінг (25000, м. Кропивницький, вул.Андріївська,66-А, ЄДРПОУ: 39127964) до

Головного управління ДФС у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 39393501)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлено протоколом від 24.10.2018 р. №214 Комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ Манінг (ЄДРПОУ: 39127964) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області виключити ТОВ Манінг з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді від 07.06.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 07.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.04.2019 року ТОВ Манінг складено податкову накладну №3 від 19.04.2019 р. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Того ж дня, ТОВ Манінг отримано квитанцію №1 про прийняття документа, але реєстрація його зупинена. У якості підстав зупинення реєстрації зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.04.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Після отримання квитанції №1 з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ Манінг звернулося до ГУ ДФС у Кіровоградській області із адвокатським запитом від 19.04.2019 року №19/04 щодо надання інформації про критерії ризиковості платника податку яким відповідає ТОВ МАНІНГ та документального підтвердження такої відповідності даному критерію. Листом від 02.05.2019 р. №2071/Адв/11-28-07-01-14 Про надання відповіді на запит (отримано 07.05.2019 року) відповідачем повідомлено про результати розгляду адвокатського запиту та зазначено, що згідно баз даних Державної фіскальної служби України ТОВ Манінг знаходиться в переліку ризикових платників. При цьому, підстав для внесення нашого підприємства до переліку ризикових платників податків та наявність відповідного рішенні суб`єкта владних повноважень даний лист не містив . Позивач повторно звернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області із адвокатським запитом від 07.05.2019 року №07/05 щодо надання інформації та документів на підставі яких ТОВ Манінг внесено до переліку ризикових платників податків. У відповідь на адвокатський запит від 07.05.2019 року позивачем отримано (24.05.2019 року) лист від ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.05.2019 №2217/Адв/11-28-07-01-14. В даному листі відповідачем зазначено, що 24.10.2018 згідно рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, ТОВ Манінг було внесено до переліку ризикових платників (протокол комісії від 24.10.2018 р. №214). Таким чином, саме з листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.05.2019 №2217/Адв/11-28-07-01-14 позивачу безсумнівно стало відомо про існування рішення суб`єкта владних повноважень, оформленого протоколом від 24.10.2018 року №214, на підставі якого підприємство внесено до переліку ризикових платників податків. Даний лист було отримано 24.05.2019 року вже після спливу шестимісячного строку з дня прийняття рішення суб`єкта владних повноважень про що свідчить інформація розміщена на офіційному сайті Укрпошти Відстеження поштових пересилань за штрих-кодом поштового конверту №2500666312970.

Суд, дослідивши матеріали позову та вказаної заяви, погоджується з доводами позивача, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскарженого рішення позивачу стало відомо, саме з листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.05.2019 №2217/Адв/11-28-07-01-14, який отримано позивачем 24.05.2019 р.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Враховуючи положення ст.ст.12, 257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Манінг строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Манінг до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/1385/19.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2019 року о 10:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії: рішення, яке оформлено протоколом від 24.10.2018 р. №214, а також усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина