Рішення

від 10.06.2019 по справі 360/267/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/267/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

представників відповідача - Чернобая С.С., Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку звгального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (далі - відповідач, Чмирівська сілька рада), у якому позивач просить суд:

- скасувати рішення відповідача № 28/04 від 15 листопада 2018 року "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації".

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15.11.2018 відповідач прийняв оскаржене рішення, яке, на думку позивача, не відповідає нормам Конституції України, порушує права позивача та інтереси, як жителя села Вишневе та як члена територіальної громади села Вишневе та Чмирівської об`єднаної територіальної громади, права та інтереси дитини позивача - ОСОБА_2 , який навчається в Вишневській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, права та інтереси інших батьків дітей та самих дітей, які проживають в селах Вишневе, Оріхово та Новоомелькове та навчаються у Вишневській школі, вчителів Вишневської школи, які також є мешканцями цих сіл та членами територіальних громад сіл Вишневе, Оріхово та Новоомелькове Старобільського району Луганської області, права та інтереси інших членів цих територіальних громад та самих територіальних громад сіл Вишневе, Оріхово та Новоомелькове Старобільського району Луганської області загалом.

Відповідач, приймаючи рішення, діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, в порушення вимог чинного законодавства.

11.03.2019 та 23.04.2019 від позивача надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог в яких зазначено, що при прийнятті спірного рішення відповідач вийшов за межі власних повноважень та незаконно прийняв рішення про створення Вишневської філії Чмирівського ліцею (том справи № 2 а.с.108-110, том справи № 1 а.с.160,161).

23.04.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (том справи № 2 а.с.97-101) в якій зазначено, що відповідно до статті 154 Сімейного Кодексу України позивач, як і інші батьки дітей, має право на самозахист дітей без підтвердження своїх повноважень, а також звернутися до суду за захистом власних прав та інтересів, які вона вважає порушеними оскарженим рішенням. Вказала, що інтереси позивача за спірними правовідносинам є більш широкими, ніж його права, в тому числі як члена територіальної громади с. Вишневе, і як члена спільноти батьків учнів Вишневської ЗОШ разом з їх спільними дітьми, які визначені позивачем як зацікавлені особи, які категорично проти припинення Вишневської ЗОШ. Створення нового навчального закладу відбулося з порушенням норм чинного законодавства щодо порядку підготовки, прийняття та оприлюднення спірного рішення.

Ухвалою суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (том справи № 1 а.с.1,2).

Ухвалою суду від 18.01.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено дії рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації" до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (том справи № 1 а.с. 66,68).

Ухвалами суду від 01.02.2019, 12.02.2019, 14.02.2019 повернуто представнику відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову (том справи № 1 а.с. 89, 108-109,111).

Ухвалою суду від 19.02.2019 призначено до розгляду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову (том справи № 1 а.с. 129) та ухвалою суду від 20.02.2019 скасовано заходи забезпечення позову (том справи № 1 а.с.155,156).

Ухвалою суду від 11.03.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шембелян В.С. (том справи № 1 а.с.204).

Ухвалою суду від 13.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Шембелян В.С. (том справи № 2 а.с.60,61).

Ухвалою суду від 13.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том справи № 2 а.с.64).

Ухвалою суду від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання (том справи № 2 а.с.78, 79).

Ухвалою суду від 08.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання (том справи № 2 а.с.91,92).

Ухвалою суду від 23.04.2019 відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вступ до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору та повернуто матеріали позовної заяви (том справи № 2 а.с.139,140).

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (том справи № 2 а.с.141,142).

Ухвалами суду від 06.05.2019 та 22.05.2019 відкладено розгляд справи по суті (том справи № 2 а.с.175, 194-195).

Позивач у судове засідання не прибула, надіслала на електронну адресу суду за вх. № 31129/2019 клопотання про розгляд справи за її відсутності (том справи № 3 а.с.101-105).

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві (том справи № 2 а.с. 48-58). Також зазначили, що до суду звернулася ОСОБА_1 , вказавши, що оскаржене рішення порушує право на освіту. Однк, позивач є повнолітньою особою, яка вже отримала загальну середню освіту, отже її особисте право на отримання середньої освіти вже реалізовано і апріорі не може бути пурушене будь-ким.

Відповідачі визнають той факт, що позивач має малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчався протягом учбового року в 6-му класі Вишневської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, однак, закінчив навчальний в травні 2019 року вже в новоутвореному учбовому закладі - Вишневської філії Чмирівського ліцею. При цьому зазначили, що утворення нового навчального закладу відбулося на базі Вишневської ЗОШ, таким чином, дитина позивача навчалася і буде продовжувати навчання до 9-го класу включно в одному й тому самому приміщенні колишньої Вишневської ЗОШ. Лише учні 10-11 класів новоствореного учбового закладу будуть продовжувати навчання в Чмирівському ліцеї, до місця навчання і до дому їх будуть доставляти на спеціальному транспорті за державні кошти. Отже, й право дитини позивача на отримання середньої освіти не порушено оскарженим рішенням, хоча, в позові не зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до суду як законний представник інтересів своєї дитини. Також зауважили, що суд не може захищати будь-яке право на майбутнє.

Просили суд звернути увагу й на ті обставини, що позивач не надала суду необхідних документів на підтвердження своїх повноважень заявляти позов в інтересах інших осіб, як-то учнів, батьків учнів, чи вчителів Вишневської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вказані особи не зазначені в позові як позивачі. Тому суд відповідно до вимог процесуального законодавства не має правових підстав вирішувати питання про необхідність захисту інтересів інших осіб в межах заявленого ОСОБА_1 позову.

Також представники зазначили, що спірне рішення є актом індивідуальної дії і може бути оскаржене лише колом тих суб`єктів, на права, інтереси чи свободи яких воно має безпосередній вплив.

Прийняття оскарженого рішення було обумовлено необхідністю покращення якості освіти, організаційної структури закладу, економічно обгрунтоване. З батьками учнів Вишневської ЗОШ проводилися зустрічі, обговорення, роз`яснювальна робота. На сьогоднішній день юридичну особу Вишневська ЗОШ І-ІІІ ступенів припинено, всі її колишні учні закінчили навчальний рік в новоствореному закладі освіти. До Чмирівського ліцею в наступному навчальному році будуть їздити лише учні 10-го класу, це де-кілька дітей (учнів 11-го класу за відсутністю дітей такого віку в школі немає). З батьками учнів 10-го класу спірні питання узгоджені.

Стверджували, що це рішення прийняте у межах та у спосіб визначені Конституцією та законами України з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження надано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

На підставі зазначеного відповідач вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, в задоволенні позову слід відмовити, оскільки права та інтереси позивача не порушені оскарженим рішенням.

Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Згідно з паспортом позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (том справи № 1 а.с.12-14).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 (том справи № 1 а.с.17).

Довідкою Вишневської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області від 10.01.2019 № 08 та списком учнів Вишневської ЗОШ І-ІІ ступенів станом на 30.01.2019, наданим представником відповідача, підтверджено, що ОСОБА_2 навчається в 6 класі Вишневської ЗОШ І-ІІІ ступенів (том справи № 1 а.с.18, 136-138).

Статутом Вишневської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, затвердженим рішенням сесії Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 9/12 від 12.07.2017 (том справи № 1 а.с.26-28), передбачено наступне:

Розділ І. Загальні положення:

1.1 Вишневська ЗОШ І-ІІІ ступенів належить до комунальної власності Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області згідно з рішенням сьомої сесії восьмого скликання Чмирівської сільської ради від 19 травня 2017 року № 7/02 Про прийняття бюджетних установ зі спільної власності територіальних громад Старобільського району Луганської області .

1.4 Загальноосвітній навчальний заклад (далі - навчальний заклад) є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, може мати рахунок в установі банку.

1.5 Засновником (власником) навчального закладу є: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області. Заклад входить до сфери управління виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, підпорядковується відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області.

Розділ ХІ. Реорганізація або ліквідація навчального закладу:

1.1 Рішення про реорганізацію або ліквідацію навчального закладу приймає Засновник (Власник).

1.2 Реорганізація або ліквідація Вишневської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка знаходиться у сільській місцевості і заснована на комунальній власності, допускається лише за згодою громади Чмирівської сільської ради. Реорганізація навчального закладу відбувається шляхом злиття, приєднання, поділу, видалення.

Рішенням Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області від 15 листопада 2018 року № 28/04 "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації" вирішено:

1. Визначити опорним закладом Чмирівський навчально-виховний комплекс Школа І ступеня - гімназія Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області шляхом перейменування в Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

2. Припинити юридичну особу Вишневська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області шляхом реорганізації (приєднання) до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області з визначенням її назви як структурного підрозділу опорного закладу: Вишневська філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

3. Визначити Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області правонаступником Чмирівського навчально-виховного комплексу Школа І ступеня - гімназія Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Вишневської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

4. У зв`язку зі зміною назви Чмирівський навчально-виховний комплекс Школа І ступеня-гімназія Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ - 23256937) на Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Саробільського району Луганської області затвердити Статут опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в новій редакції (додаток 1).

5. Затвердити Положення про Вишневську філію Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (додаток 2).

Пункти 6-10 оскарженого рішення містять перелік організаційних заходів, спрямованих на реалізацію пунктів 1-я цього рішення (том справи № 1 а.с.54-57).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, заявивши одну чи де-кілька зазначених в цій статті вимог.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

В частинах 1,4 статті 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

Отже, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та інші акти, які не мають нормативного (загальнообов`язкового) характеру - акти індивідуальної дії.

Зокрема в рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) передбачено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частин першої статті 4 КАС).

Рішення Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області від 15 листопада 2018 року № 28/04 "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації" є актом індивідуальної дії, оскільки: прийняте органом місцевого самоврядування; у результаті застосування вказаних у преамбулі до цього рішення норм права; не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо припинення одного закладу освіти (пункт 2 рішення) та перейменування та зміни структури іншого (пункт 1 рішення); адресований цим юридичним особам, яка припиняється, і перетворюється; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямоване на припинення та виникнення конкретних правовідносин щодо припинення та зміни назви й структури цих закладів освіти; не розраховане на багаторазове застосування, а вичерпує дію після завершення процедури ліквідації та зміни назви та структури цих закладів освіти.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 9 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в Справі № 9901/611/18 Провадження № 11-747заі18 дійшла висновку, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується; індивідуальний акт має однократність застосування, дія його вичерпується після його реалізації фактом його виконання.

Факт виконання оскарженого рішення підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.02.2019 про припинення юридичної особи - Вишневської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області та внесення запису про зміну назви юридичної особи з назвою Чмирівський навчально-виховний комплекс Школа І ступеня - гімназія Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області шляхом перейменування на Опорний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Чмирівський ліцей Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області як правонаступника припиненої юридичної особи (том справи № 3 а.с. 107-117).

Таким чином, дія рішення Чмирівської сілької ради Старобільського району Луганської області від 15 листопада 2018 року № 28/04 "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації" вичерпана, оскільки дане рішення виконане.

Враховуючи практику Верховного Суду в Справі № 9901/611/18 Провадження № 11-747заі18 щодо оцінки оскарженого рішення як індивідуального акту, що вичерпав свою дію, суд дійшов висновку, що позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин з припинення та перетворення певних закладів освіти, визначених в оскарженому рішенні індивідуального характеру, тому таке рішення не має безпосереднього впливу на права та інтереси позивача, отже апріорі не може їх порушувати. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Зі змісту ст. 139 КАС України вбачається, що у випадку не задоволення позову позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, понесені ним судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 4, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 червня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян