Ухвала

від 21.06.2019 по справі 753/6921/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий суддя у суді першої інстанції - Шклянка М.П.

У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

справа №753/6921/17

провадження №22-ц/824/9913/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фастмед на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастмед , ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фастмед , ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, разом з апеляційною скаргою ТОВ Фастмед в особі директора, поданою 11 червня 2019 року, та апеляційною скаргою представника ТОВ Фастмед - адвоката Лисича Ю.В., поданою 1 лютого 2019 року, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно з п.п 2.6 пункту 2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, яка подана 1 лютого 2018 року представником ТОВ Фастмед - адвокатом Лисич Ю.В., в переліку додатків до неї скаржник зазначив, зокрема, квитанцію про сплату судового збору (а.с.125-129), яка відсутня в матеріалах справи.

Акт про відсутність зазначеного документу працівниками суду не складено та не долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастмед , ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у триденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна