Ухвала
від 20.06.2019 по справі 520/98/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2019 р.Справа № 520/98/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 27.03.19 року по справі № 520/98/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (далі по тексту - ТОВ Олеандр Груп ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України, перший відповідач), Головного управління ДФС України у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, другий відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» .

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м. Харків, пров. Унецький, буд. 1-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» .

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

20.05.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області про відкриття провадження у справі разом з оригіналом платіжного доручення № 1955 від 15.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 5763 грн.

Крім того, 20.05.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 520/98/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було заявлено у позовній заяві 2 взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, звернуті до двох окремих відповідачів - ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 3842,00 грн. (по 1921,00 грн. за кожну немайнову вимогу, звернуту до одного з відповідачів).

Беручи до уваги, що судом першої інстанції задоволено лише 1 позовну вимогу, звернуту до ГУ ДФС у Харківській області, розмір судового збору, який підлягав сплаті другим відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду, складав 2881,50 грн.

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 1955 від 15.05.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 520/98/19 в розмірі 5763,00 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, призначення платежу : *;101; 39599198;22030101;Суд.зб. за под.апел.ск.ГУ ДФС у Х/о по спр.№520/98/19 за поз.ТОВ Олеандер Груп ;Друг.апеляц.адмін.суд;;;3507010;2800.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, однак, у більшому розмірі, ніж належало сплатити, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ГУ ДФС у Харківській області та повернення судового збору у розмірі 2881,50 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1955 від 15.05.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.4 ст.229, ст.ст.132, 310, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1955 від 15.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2019
Оприлюднено24.06.2019
Номер документу82540266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/98/19

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 31.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 02.08.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні