Ухвала

від 21.06.2019 по справі 464/2857/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/2857/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/496/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЬВІВ БУД» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 р.,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в порядку ч.9 ст.284 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЬВІВ БУД» про закриття кримінального провадження №12018140000000073 від 20 січня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.205 КК України.

На дану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЬВІВ БУД» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження. Крім цього, оскаржувана ухвала постановлялася в порядку, визначеному ч.9 ст.284 КПК України. Згідно з ч.10 ст.284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Водночас відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, можливість оскарження ухвал слідчих суддів чітко обмежена законодавцем шляхом заборони перегляду в апеляційному порядку таких ухвал, якщо можливість подачі на них апеляційних скарг прямо не передбачена процесуальним законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі").

У даному випадку обмеження права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження зазначеним критеріям відповідає, адже право на перевірку наявності підстав для закриття кримінального провадження забезпечене можливістю звернення з відповідними клопотанням до слідчого судді, водночас цей судовий процес обмежений одним рівнем розглядом лише слідчим суддею першої інстанції, що має на меті не перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЬВІВ БУД» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2