Ухвала

від 07.06.2019 по справі 335/4623/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4623/19 1-кс/335/3889/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення та проведення позапланової ревізії, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081160000064 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42018081160000064 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням щодо надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ).

Встановлено, що 06.04.2018 з Енергодарської місцевої прокуратури до Василівського ВП надійшли матеріали кримінального провадження за заявою голови ГО «Фальконет» про те, що керівники державних закладів, установ та посадові особи органів місцевого самоврядування на території Василівського району Запорізької області діючи за попередньою змовою групою осіб з підприємцем ОСОБА_5 та іншими підприємцями міста Дніпрорудне з метою швидкого і незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів займаються постачанням товарів та послуг за завищеними цінами. За даним фактом Енергодарською місцевою прокуратурою 06.04.2018 було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 використовуючи зв`язки в державних закладах, установах, які є розпорядниками бюджетних коштів, розробили та використовують злочинну схему привласнення коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, виділених для здійснення публічних закупівель, шляхом залучення ТОВ «Автобуд-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 40955512), ФОП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, посадові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, діючи всупереч вимог антимонопольного законодавства та з метою участі в процедурах закупівель, усвідомлюючи необхідність наявності відповідної кількості працівників та матеріально-технічної бази, що необхідні для виконання робіт/надання послуг, що являються предметом закупівлі та участі в конкурсних торгах, з метою відповідності кваліфікаційним вимогам замовників, вносять та подають неправдиві відомості до документації конкурсних торгів щодо штату, кваліфікації робітників та наявності власної матеріально-технічної бази. В подальшому, вищевказаним суб`єктам господарювання за сприянням посадових осіб державних закладів, установ Василівського району Запорізької області забезпечується безперешкодна перемога в оголошених та проведених конкурсних торгах, шляхом відхилення більш вигідних пропозицій інших учасників конкурсних торгів. За результатами виконаних робіт/наданих послуг складаються акти приймання виконаних робіт, до яких вносяться неправдиві відомості щодо виконавця робіт, їх обсягу, вартості поставлених товарно-матеріальних цінностей, на підставі яких державними закладами та установами Василівського району Запорізької області здійснюється перерахування грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Автобуд-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 40955512), ФОП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому шляхом проведення ряду сумнівних операцій обготівковуються та розподіляються між співучасниками даних злочинів, у результаті чого державі завдається шкода в особливо великих розмірах. У ході проведення огляду об`єктів капітальних ремонтів замовниками яких являються державні заклади та установи Василівського району Запорізької області, строк дії договорів за якими закінчився, а роботи прийняті в повному обсязі, встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, зазначених в актах прийому-передачі виконаних будівельних робіт. Крім цього, відповідно до податкової звітності за формою 1-ДФ на вищевказаних суб`єктах господарювання, які ставали переможцями тендерних торгів, замовниками яких виступали державні заклади та установи Василівського району Запорізької області, працювало за трудовими та цивільно-правовими договорами невелика кількість працівників, що унеможливлює факт виконання робіт на замовлення державних установ та закладів у вказаних вище обсягах. Таким чином, в ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано перевіряються наступні суб`єкти господарської діяльності і їх посадові особи, а саме: ФОП « ОСОБА_5 »,ТОВ «Автобуд-Дніпро»(ЄРДПОУ№40955512),ФОП « ОСОБА_4 »(ЄРДПОУ№ НОМЕР_1 ),ФОП « ОСОБА_7 »(ЄРДПОУ№ НОМЕР_2 ),ТОВ «БВГПлюс» (ЄРДПОУ№ 41728994),ПП «Гейз»(ЄРДПОУ№ 13623441). На підставі зазначеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою подальшого встановлення суми спричиненої майнової шкоди необхідно призначити та провести позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 »,ТОВ «Автобуд-Дніпро»(ЄРДПОУ№40955512),ФОП « ОСОБА_4 »(ЄРДПОУ№ НОМЕР_1 ),ФОП « ОСОБА_7 »(ЄРДПОУ№ НОМЕР_2 ),ТОВ «БВГПлюс» (ЄРДПОУ№ 41728994),ПП «Гейз»(ЄРДПОУ№ 13623441).З цієюметою,09.04.2019до управлінняСхідного офісуДержаудитслужби вЗапорізькій областінаправлено запитв порядкуст.93КПК України,щодо ініціюванняслужбою перевіркифінансово-господарськоїдіяльності зазначениху клопотаннісуб`єктів господарськоїдіяльності.Відповідно довідповіді назапит завих.№04-08-25-17\1783від 11.04.2019у проведенніперевірки відмовлено, посилаючись на необхідність призначення такої перевірки ухвалою слідчого судді, що передбачено ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та для отримання відомостей, які становлять обов`язкову ознаку складу кримінального правопорушення, а також з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової ревізії, ст.132КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати проведення позапланової ревізії.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення позапланової ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення проведення позапланової ревізії.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.40,131,132, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 ,про призначеннята проведенняпозапланової ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1