Ухвала

від 24.06.2019 по справі 910/7854/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 24.06.2019Справа №  910/7854/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Агро-Транс" (63600, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Кропивницького, буд. 9Ж; ідентифікаційний код 38743200) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 00686279) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Транспортна, буд. 34; ідентифікаційний код 00686279) про стягнення 82  137, 60 грн.                                                                  ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Агро-Транс" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Агро-Транс" про стягнення 82  137, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем збільшено розмір плати за користування власних вагонів у зв'язку із застосуванням нормативної кількості кілометрів за одну добу не як для маршрутної, а як для групової (вагонної) відправки та в односторонньому порядку стягнуто з позивача  плату в розмірі 82  137, 60 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії електронних доказів, які були додані ним до позовної заяви та офіційну інформацію щодо визначення підстав та критеріїв віднесення вантажної відправки до категорії маршрутного відправлення станом на 04.10.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах  другій  та  третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Розглянувши клопотання позивача про витребування, суд вважає за доцільне зазначити, що останнє не містить відомостей щодо неможливості самостійно отримати додаткові докази по справі, як це передбачено ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак враховуючи, що позивач просить суд витребувати у відповідача копії документові копії/ фотокопії які вже було додано до позовної заяви та те, що у суду відсутні підстави для визнання їх недостовірними, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Що стосується п. 2 прохальної частини клопотання, то суд зазначає, що надання відповідачем пояснень та обґрунтувань щодо підстав віднесення вантажної відправки до категорії маршрутного відправлення станом на 04.10.2018 за своєю суттю є правовою позицією відповідача щодо визнання або ж невизнання ним позову, про що останній має право зазначити у своєму відзиві. Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                                                                                      УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали: - подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; - надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. 4. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 5. Запропонувати  позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача. 6. Запропонувати  відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення  із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача. 7. Запропонувати  відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи. 8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів. 9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду. 10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. 12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Ухвала набрала законної сили 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.      Суддя                                                                                                                   Баранов Д.О.