Рішення

від 08.09.2009 по справі 8/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 р. Справа №8/110

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, 28000

до Приватного підприєм ства "Елітон", пров. Героїв Бр есту, 93, кв. 16, м. Кременчук, Полта вська область,39600

про стягнення 15495,84грн.

Суддя Плеханова Л юдмила Борисівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.08.09р.

від відповідача: не з"яви вся

Суть справи: Стягуєт ься 15495,84 грн. згідно договору пі дряду № 1 від 08.08.2008р., в т.ч. 11300,00 грн. б оргу, 1749,96 грн. штрафу, 2445,88 грн. пен і.

Відповідач в друге в судове засідання представника не н аправив, відзив на позов не на дав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, встановив, що 08.07.2008р. між поз ивачем та приватним підприєм ством "Елітон" був укладений д оговір підряду № 1, за яким при ватне підприємство "Елітон" з обов"язується на власний риз ик виконати у відповідності до умов даного договору робо ту, а саме монтаж металоконст рукції на БМЗ.

Дане підприємство діє на пі дставі свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи серії АОО № 126807 виданого Викон авчим комітетом Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області від 12.09.2002 року.

Позивачем, відповідно до п. 6.1 договору 08.07.2008р. було проведен о оплату авансу у розмірі 11300,00 г рн.

Відповідач - приватне підпр иємство "Елітон" відповідно д о договору зобов"язувався ро зпочати виконання робіт прот ягом одного дня з моменту отр имання авансу, а виконати роб оту в повному обсязі протяго м одного місяця до 01.08.2008р., згідн о п.п. 7.1, 7.2 вказаного договору, а ле зобов"язання не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов"язання має викону ватися належним чином, відпо відно до умов договору.

На виконання умов передбач ених п. 6.1 договору, позивачем в иконане зобов"язання по опла ті авансу на суму 11300,00 грн., що пі дтверджується квитанцією до прибуткового ордера серії 10А ААБ 021600, у свою чергу приватне п ідприємство "Елітон" не викон ав свої зобов"язання по монта жу металоконструкції на БМЗ, чим порушено вимоги договор у та ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 1 93 ГК України.

Згідно п. 12.2 договору за одно сторонню не обґрунтовану від мову від виконання своїх обо в"язків протягом дії даного д оговору винна сторона сплачу є штраф у розмірі 10% від суми да ного договору. Вартість робі т за договором підряду склад ає 17499,60 грн., тому приватний підп риємець ОСОБА_3 просить ст ягнути 10% штрафу з боржника, що складає 1749,96 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов"язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Стаття 193 Господарського ко дексу України визначає, що су б"єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов"язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов"язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов"язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в"язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Законом , іншими законами або договор ом.

У відповідності до п.4 части ни третьої ст.129 Конституції У країни та ст.33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. У в ідповідності зі ст.43 ГПК Украї ни наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодн ий доказ не має для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

А як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

У випадку невиконання дого вору, чинне законодавство вх одить з принципу вини контра гента за договором.

Аналіз матеріалів справи п оказав, що відповідач не нада в достовірних та переконливи х доказів на виконання умов д оговору.

Статтею 612 ЦК України, передб ачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов"язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом. Боржник, яки й прострочив виконання зобов "язання, відповідає перед кре дитором за завдані простроче нням збитки і за неможливіст ь виконання, що випадково нас тала після прострочення. Якщ о внаслідок прострочення бор жника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредит ора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимаг ати відшкодування збитків.

Якщо підрядник своєчасно н е розпочав роботу або викону є її настільки повільно, що з акінчення її у строк стає явн о неможливим, замовник має пр аво відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків (ч.2 ст.849 ЦК Укра їни).

Гроші є майном позивача.

Відповідно до ст.ст. 389, 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула май но або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов"язана повернути потерпі лому це майно.

Враховуючи вище викладене , сума попередньої оплати у ро змірі 11300,00 грн. підлягає стягне нню з відповідача.

Згідно ст. 693 ЦК України на су му попередньої плати нарахов уються проценти відповідно д о ст. 536 цього Кодексу.

Розмір пені за користуванн я грошовими коштами встановл юється договором, законом аб о іншим актом цивільного зак онодавства.

Договором підряду від 08.07.2008р . відповідальність відповіда ча у вигляді сплати пені від с уми попередньої плати не пер едбачена. Посилання позивача на ст. 231 ГК України є неправомі рними, так як даною нормою пра ва передбачена відповідальн ість за порушення господарсь кого зобов"язання суб"єктом г осподарювання, що належить д о державного сектора економі ки, або порушення пов"язане з в иконанням державного контра кту.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення пені є не обґрунтованими. Позов підляг ає задоволенню у частині сум и основного боргу та штрафу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Елітон" (пров. Гер оїв Бресту, 93, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 2600 1720049661 ПОФ АБК "Укрсоцбанк", МФО 331014 , ЗКПО 32141762) на користь Приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, 28000, рахунок № ІПН НОМ ЕР_1) - 11300,00 грн. боргу, 1749,96 грн. штр афу, 130,50 грн. витрат по оплаті де ржмита, 312,00 грн. за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Плеханова Л.Б.