Ухвала

від 24.06.2019 по справі 278/2288/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2288/18

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача про збереження заходів забезпечення позову по справі за позовом представника позивача ПП "Агро-Класік" - Герасимова Петра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.02.2019 року позов задоволено.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 70/100 частини будівлі свинарника АДРЕСА_1 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які належать відповідачу на праві власності.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 9.10.2019 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 5.06.2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.02.2019 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Житомирським апеляційним судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

21.06.2019 року від представника позивача надійшла заява про збереження заходів зебезпечення позову, якою остання просила не змімати арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду від 9.10.2018 року на 70/100 частини будівлі свинарника №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 на праві власності до винесення остаточного рішення Верховним Судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.06.2019 року на постанову Житомирського апеляційного суду від 5.06.2019 року позивачем подано касаційну скаргу.

Проаналізувавши направлену заяву у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви до розгляду, виходячи з наступного.

Главою 10 ЦПК України регулюється, серед іншого, порядок забезпечення позову та скасування забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст заяви, поданої представником позивача, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду як така, що не передбачена законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви про збереження заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян