Ухвала

від 06.03.2020 по справі 278/2288/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2288/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Безпалько В.В., розглянув клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Агро-Класік" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа №278/2288/18, рішенням від 28.02.2019 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.02.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

03.03.2020 року в провадження судді Грубіяна Є.О. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2018 року заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи, у якій накладався арешт та заборони, завершений, а Житомирським апеляційним судом у рішення про відмову у задоволенні позову не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Правовий аналіз положень статті 158 ЦПК України дає підстави для такого висновку щодо обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову: 1) надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України; 2) залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову; 3) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 4) повернення позовної заяви; 5) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, розгляд справи по суті закінчений рішенням суду апеляційної інстанції і саме таким судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, що, в свою чергу, в контексті ч. 9 ст. 158 ЦПК України вимагало вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян