Ухвала

від 25.04.2019 по справі 524/8134/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/8134/17

Провадження № 1-кс/524/1705/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання надати відповідь , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання розглянути клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 11 квітня 2019 року, як представник потерплої ОСОБА_5 у провадженні №12017170220000830, звернувся до слідчого з клопотанням щодо здійснення слідчих дій. У порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді не отримав

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на даний час необхідності в розгляд скарги відсутня, оскільки вона задоволена слідчим, про що дізнався у ході розгляду скарги. Звертав увагу слідчого судді на порушення слідчим терміну повідомлення про процесуальне рішення. скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11 квітня 2019 року до слідчого відділу звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №12017170090001649, зокрема, щодо здійснення заходів щодо тримання тимчасового доступу, встановлення посадових осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення - підробки офіційного документа, допит всіх осіб з числа Рокитнянської сільської Ради Кременчуцького району та Кременчуцької районної адміністрації щодо порушених ним питань.

25.04.2019 (помилково зазначено 25.03.2019)року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання та відмовлено у його задоволенні.

Відповідно дост.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1ст.303 КПК Українивизначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українипередбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, подане представником потерпілих клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимогст.220КПК України розглянуто.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2ст.307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з розглядом клопотання представника потерпілих, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,9,28,38,40,116,220,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1