Ухвала

від 10.06.2019 по справі 755/17434/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17434/18

1кс/755/3966/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча зОВС СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромвідділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 звернулася дослідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і свідчать про проведені фінансово-господарських взаємовідносин з фізичними особами: до договорів, додаткових угод, товарно-транспортних накладних, роздруківок руху коштів із зазначенням часу дати перерахування грошових коштів від зазначених контрагентів за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, та інформацію: коли саме та до яких відділень (адреса відділення), з якою метою вони звертались, що саме пересилали (перевозили) за допомогою автотранспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або партнерів, яка маса нетто, брутто вантажу, у що ТМЦ були упаковані (фірмова упаковка або власна упаковка), розмір упаковки, яка вартість страховки пересилаємих ТМЦ, номери вантажних декларацій та накладних, номери контактних телефонів, які вони залишали, номери контактних телефонів, які залишили особи, що отримували від них ТМЦ та номери автотранспортних засобів, якими здійснювались перевезення ТМЦ.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що на території м. Києва, група осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, у період 2017 року занизили доходи від реалізації товарів на загальну суму 26697600 грн, чим ухилились від сплати єдиного податку на суму 4004640 грн, що є особливо великим розміром, шляхом не відображення у податковому обліку підконтрольних юридичних та фізичних осіб підприємців, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_7 , доходів, отриманих у безготівковій та готівковій формі, від продажу товарів імпортного та вітчизняного виробництва через магазини роздрібної торгівлі та Інтернет магазини.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено ряд ФО-П від імені яких здійснюється реалізація товару кінцевим споживачам з використанням бренду інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом надання послуг по мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в тому числі, що знаходяться в електронних інформаційних систем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договори, додаткові угоди, товарно-транспортні накладні, роздруківку руху коштів із зазначенням часу дати перерахування грошових коштів від зазначених контрагентів за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, а саме: коли саме та до яких відділень (адреса відділення), з якою метою вони звертались, що саме пересилали (перевозили) за допомогою автотранспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або партнерів, яка маса нетто, брутто вантажу, у що ТМЦ були упаковані (фірмова упаковка або власна упаковка), розмір упаковки, яка вартість страховки пересланих ТМЦ, номери вантажних декларацій, номери контактних телефонів, які вони залишали, номери контактних телефонів, які залишили особи, що отримували від них ТМЦ та номери автотранспортних засобів, якими здійснювались перевезення ТМЦ, шляхом їх вилучення, що здійснювались громадянами, підприємствами, фізичними особами.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з наведених слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Як зазначається у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчою не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо вимог, слідчої про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки відомості досудового розслідування не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Щодо вимог слідчої про заборону для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації викладеної в даній ухвалі, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Зважаючи на те, що у проведенні закритого судового засідання слідчій відмовлено, а також враховуючи те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому не підлягають задоволенню і вимоги, щодо заборони оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в ухвалі слідчої судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) старшому слідчому з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів, електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини із наступними фізичними особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та наступними юридичними особами та фізичними особами підприємцями: ФО-П ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФО-П ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФО-П ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФО-П ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФО-П ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФО-П ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФО-П ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФО-П ОСОБА_11 РНОКПП ( НОМЕР_15 ), ФО-П ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФО-П ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФО-П ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФО-П ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФО-П ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФО-П ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФО-П ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_20 ), моб. тел. НОМЕР_21 , моб. тел. НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , моб. тел. НОМЕР_24 , моб. тел. НОМЕР_25 , моб. тел. НОМЕР_26 , моб. тел. НОМЕР_27 , моб. тел. НОМЕР_28 , моб. тел. НОМЕР_29 з питань доставки товару за період взаємовідносин з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, а саме: договори, додаткові угоди, товарно-транспортні накладні, роздруківку руху коштів із зазначенням часу дати перерахування грошових коштів від зазначених контрагентів за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, та інформацію: коли саме та до яких відділень (адреса відділення), з якою метою вони звертались, що саме пересилали (перевозили) за допомогою автотранспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або партнерів, яка маса нетто, брутто вантажу, у що ТМЦ були упаковані (фірмова упаковка або власна упаковка), розмір упаковки, яка вартість страховки пересилаємих ТМЦ, номери вантажних декларацій та накладних, номери контактних телефонів, які вони залишали, номери контактних телефонів, які залишили особи, що отримували від них ТМЦ та номери автотранспортних засобів, якими здійснювались перевезення ТМЦ, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1