Ухвала
від 19.06.2019 по справі 755/9372/19
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9372/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт та стягнення грошових коштів за договором та пені,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: розірвати договір №146 від 26 червня 2018 року, що укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 ; стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти за невиконану за договором частину робіт в розмірі 70448,00 грн, пеню в розмірі 3% в день за період з

15 листопада 2018 року по 15 травня 2019 року в сумі 380 419,20 грн, а всього в сумі

450 867,20 грн.

14 червня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч.3, 5 ст.177 ЦПК України)

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так позовна заява не містить даних щодо власника об`єкта нерухомості в ЖК Славутич по вулиці Зарічна, 16, на якому проводились визначені умовами договору роботи, не наведені технічні характеристики та цільове призначення цього об`єкта, та не долучено доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому вказані вище обставини підлягають доведенню та встановленню в розрізі даного спору, особливо враховуючи заявлені вимоги про стягнення пені на підставі ч.5

ст.10 Закону України Про захист прав споживачів .

Крім того, жоден із долучених до позовної заяви документів не містить підпису позивача із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст.185 ЦПК України)

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, долучивши докази на підтвердження обставин щодо права власності об`єкта нерухомості тощо та копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходять у позивача, мають бути посвідчені ним із проставленням дати.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт та стягнення грошових коштів за договором та пені - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.06.2019
Оприлюднено25.06.2019
Номер документу82583555
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/9372/19

Постанова від 27.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 15.10.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 19.06.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні