Рішення

від 13.10.2009 по справі 10/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 Справа № 10/76-09

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Яромир-Агро", 37044, Полтавсь ка обл., Пирятинський р-н, с. Вік торія, вул. Київська, 4В

до Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Вишневе", 37023, Полтавсь ка обл., Пирятинський р-н, с. Виш неве

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача : Ко мунальне підприємство "Лубен ське міжрайонне бюро технічн ої інвентаризації", 37500, Полтавс ька обл., м. Лубни, Володимирсь кий майдан, 4/1

про визнання прав а власності на нежитлові при міщення та інвентар :

- криту стоянку для техніки, інв. № 10300005;

- приміщення гаражів для лег кових автомобілів, інв. № 10300002;

- нежитлову будівлю, інв № 1030000 3;

- комору, інв. № 10300006;

- комору, інв. № 10300007;

- комплекс АЗС - бензозаправ ка з підвалом, інв. № 10300009, в тому ч ислі: будівля заправника, під вал;

- приміщення конюшні, інв. № 10 300010;

- матеріальний склад, інв. № 10 300011;

- приміщення мийки, інв. № 10300013;

- приміщення складу, інв. № 103000 14;

- газосклад, інв. № 10300015;

- корівник, інв. № 10300016;

- корівник-воловня, інв. № 10300017;

- корівник-воловня, інв. № 10300018;

- споруда вісової (розкомпле ктована) інв. № 10300019;

- свинарник № 5, інв № 10300022;

- склад на свинарнику, інв. № 1 0300023;

- зерносховище, інв. № 10300024;

- ворота, інв № 10200001;

- огорожа, інв № 10200002;

- ворота, інв № 10200004;

- естакада для ремонту автом обілів, інв. № 3,53,

що розташовані за адресою: П олтавська обл., Пирятинський р-н., с. Вишневе

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Носко Г.О ., довіреність № 145 від 22.01.2009 р.;

від відповідача: не з'яв илися;

від третьої особи : не з'я вилися.

Суть спору : Розглядає ться позовна заява товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Яромир-Агро" про визнання права власності на нежитлові приміщення та інвентар, що р озташовані за адресою: Полта вська обл., Пирятинський р-н., с . Вишневе, та були придбані поз ивачем у приватного сільсько господарського підприємств а "Вишневе" за умовами договор у купівлі-продажу від 22.06.2009 р..

Відповідач представництв о у судове засідання не забез печив вдруге. Останній надав суду відзив № 20 від 09.09.2009 р. (вх. № 011 463 від 11.09.2009 р.), у якому вказує про визнання ним позову та проси ть суд розглянути спір без уч асті його представника.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача : Комуналь не підприємство "Лубенське м іжрайонне бюро технічної інв ентаризації" - представництв о у судове засідання не забез печила, надала суду клопотан ня № 254 від 20.08.2009 р. (вх. № 010687 від 25.08.2009 р. ) та № 300 від 23.09.2009 р. (вх. 3 012819 від 06.10.2009 р.) , у яких вказує про те, що при р озгляді спору покладається н а розсуд суду, та просить розг лянути спір без участі її пре дставника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и надані докази,

встановив :

22.06.2009 р. між приватним сільськ огосподарським підприємств ом "Вишневе" (продавець) та тов ариством з обмеженою відпов ідальністю "Яромир-Агро" (поку пець) за наслідками аукціону з продажу майна ліквідаційн ої маси останнього на підста ві протоколу від 22.06.2009 р. (а.с. 7-10) б уло укладено договір купівлі -продажу (далі - Договір купів лі-продажу, а.с. 11-12).

Відповідно до умов даного Д оговору купівлі-продажу прив атне сільськогосподарське п ідприємство "Вишневе" (продав ець) зобов'язувалося передат и у власність покупця нежитл ові приміщення та інвентар з гідно додатку № 1 до договору, що розташовані на земельній ділянці, що належить територ іальній громаді Харківецько ї сільської ради, а товариств о з обмеженою відповідальні стю "Яромир-Агро" (покупець) зо бов'язувалося прийняти вказа не майно і сплатити ціну відп овідно до умов, що визначені в даному договорі.

Згідно п. 1.4 вказаного Догов ору купівлі-продажу об'єкти п родано за 270 677,00 грн..

25.06.2009 р. складено акт прийманн я-передачі нежитлових приміщ ень та інвентарю (а.с. 13).

Комунальне підприємство "Л убенське міжрайонне бюро тех нічної інвентаризації" відмо вило товариству з обмеженою відповідальністю "Яромир-Аг ро" в реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно (лист № 2-229 від 11.08.2009 р.) з огляду на невідпов ідність поданих документів в имогам, що встановлені Тимча совим положенням про державн у реєстрацію прав власності на нерухоме майно, та не прове дення інвентаризації нерухо мого майна.

Позивач посилається на те, щ о сторони дотрималися умов у кладеного між ними 22.06.2009 р. Дого вору купівлі-продажу, недотр имання нотаріальної форми по свідчення правочину сталося у зв'язку з колізією норм Зако ну України "Про товарну біржу " та Цивільним Кодексом Украї ни.

З огляду на викладене та вра ховуючи відсутність у позива ча документів на підтверджен ня права власності на спірні об'єкти нерухомості, останні й просить визнати за ним прав о власності на вказані об'єкт и нерухомості.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Визнання права відноситьс я до способів захисту цивіль них прав та інтересів, встано влених ст. 16 Цивільного Кодекс у України. За захистом свого м айнового права та інтересу о соба має право звернутися до суду.

В силу ст. 392 Цивільного Кодек су України власник майна мож е пред'явити позов про визнан ня його права власності, якщо це право оспорюється або не в изнається іншою особою, а так ож у разі втрати ним документ а, який засвідчує його право в ласності.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 182 Цивільно го Кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом. Порядок проведення державної реєстр ації прав на нерухомість та п ідстави відмови в ній встано влюються законом.

За приписами ч. 3 та ч. 4 ст. 334 Цив ільного Кодексу України прав о власності на майно за догов ором, який підлягає нотаріал ьному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого по свідчення або з моменту набр ання законної сили рішенням суду про визнання договору, н е посвідченого нотаріально, дійсним; якщо договір про від чуження майна підлягає держа вній реєстрації, право власн ості у набувача виникає з мом енту такої реєстрації.

Це положення кореспондує з ч. 6 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 р . № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень" (із змінами і доповненнями), де зазначено , що правочини щодо нерухомог о майна вчинюються, якщо прав о власності на це майно зареє стровано відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 3 цього З акону реєстрація речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень проводиться місцевим ор ганом державної реєстрації п рав.

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення вищезаз начених вимог закону Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, його держа вну реєстрацію не проведено.

Частиною 2 ст. 215 Цивільного К одексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, вс тановлених цим Кодексом, нік чемний правочин може бути ви знаний судом дійсним.

Зокрема такий випадок пере дбачено частиною 2 ст. 220 Кодекс у, яка дозволяє суду за певних умов визнати дійсним догові р у разі недодержання сторон ами вимоги закону про його об ов' язкове нотаріальне посв ідчення.

Водночас згідно з вимогами статті 657 Кодексу договір куп івлі-продажу земельної ділян ки, єдиного майнового компле ксу, житлового будинку (кварт ири) або іншого нерухомого ма йна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріально му посвідченню та державній реєстрації.

Зі змісту частини 3 статті 640 Кодексу вбачається, що догов ір, який підлягає нотаріальн ому посвідченню або державні й реєстрації, є укладеним з мо менту його нотаріального пос відчення або державної реєст рації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з м оменту державної реєстрації .

Враховуючи вищевикладене, у матеріалах даної справи ві дсутні докази того, що позива ч у встановленому законом по рядку набув право власності на спірне майно, вимога щодо в изнання правочину дійсним по зивачем у даному позові не за являлася, чинним Цивільним к одексом України не передбаче но можливості визнання судом дійсним правочину в разі нед одержання сторонами вимоги з акону про його обов' язкову державну реєстрацію.

Отже, спірний Договір купів лі-продажу не має ніякої юрид ичної сили та не тягне за собо ю ніяких правових наслідків.

Посилання позивача в обґру нтування позову на колізію н орм Закону України "Про товар ну біржу" та Цивільним Кодекс ом України суд не оцінює як п равомірне з огляду на наступ не.

Відповідно до частини 4 стат ті 656 Цивільного Кодексу Украї ни до договору купівлі-прода жу на біржах, конкурсах, аукці онах (публічних торгах), догов ору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено законо м про ці види договорів купів лі-продажу або не випливає з ї хньої суті.

Закон України від 10 грудня 199 1 року № 1956-XII "Про товарну біржу" (із змінами та доповненнями) є спеціальним щодо визначення правових умов створення і ді яльності товарних бірж на те риторії України та загальним щодо правил укладення госпо дарських договорів. З останн ього питання спеціальними є норми, закріплені у Цивільно му кодексі України, який увед ено в дію з 1 січня 2004 року, крім т ого положення вищезазначено го Закону України "Про товарн у біржу" повинні застосовува тися з урахуванням дії закон у в часі за принципом пріорит ету тієї норми, яка прийнята п ізніше.

Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи, обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

За викладеного, позовні вим оги спростовуються поданими доказами та не відповідають нормам права, визнання відпо відачем позову суперечить чи нному законодавству, а тому с уд дійшов до висновку, що позо вні вимоги задоволенню не пі длягають.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на позивача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. У позові відмовити.

2. Рішення надіслати сторона м та третій особі за адресами , зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу. Рішення м оже бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 цього Коде ксу. У разі подання апеляцій ної скарги або внесення апел яційного подання рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційною інстанц ією.