Рішення

від 15.10.2009 по справі 10/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009 р. Справа № 10/79-09

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю "Ка чанове-Агро", Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове

про стягнення 160 521,17 грн.

Суддя Ківшик О.В.

від позивача: ОСОБА _1, ОСОБА_2 (дивись протоко л судового засідання);

від відповідача: не з'я вилися.

Суть спору : Розгляда ється позов фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Гадяч про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Качанове-Агро", с. Качанове 160 521 ,17 грн. заборгованості за пост авлений позивачем товар за у мовами укладеного між сторон ами договору купівлі-продажу № 11 від 01.01.2008 р., з яких 71 758,49 грн. осно вний борг, 88 762,68 грн. пеня за несв оєчасне виконання зобов'язан ь.

Відповідач представництв о у судове засідання не забез печив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не пов ідомив.

Останній відповідно до пп. 3 .5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомл ений про час і місце проведен ня судового засідання, оскіл ьки : 1) ухвала про відклад ення розгляду справи від 17.09.2009 р ., яка була направлена за пошто вими реквізитами відповіда ча, наявними в матеріалах спр ави, повернулась до суду з огл яду на закінчення терміну зб ерігання, 2) реєстрація зміни м ісцезнаходження товариства з обмеженою відповідальніст ю "Качанове-Агро", с. Качанове н е здійснювалася (див. копію до відки з Єдиного Державного р еєстру підприємств та органі зацій України № 210 від 21.05.2007 р.) та 3) до компетенції го сподарських судів не входить установлення фактичного міс цезнаходження учасників пр оцесу .

Крім того, представник відп овідача у попередньому судов ому засіданні, яке відбулось 17.09.2009 р., усно повідомив суд про в изнання ним позову в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, проте письм ової заяви відповідно до ст. 78 ГПК України суду не надав.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи закінчення термін у розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатн ість документальних доказів в матеріалах справи для її ро згляду по суті (неявка відпов ідача цьому не перешкоджає), с уд розглядає справу за наявн ими матеріалами відповідно д о ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази т а заслухавши представників п озивача, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2008 р. між фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1, м. Гадя ч (далі - Продавець) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Качанове-Агро", с. Качан ове (далі - Покупець) було укла дено договір купівлі-продажу № 11 (далі - Договір купівлі-прод ажу), відповідно до якого прод авець зобов'язувався в поряд ку та на умовах, визначених ци м договором, поставити товар (запчастини до с/г техніки), а п окупець зобов'язувався в пор ядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оп латити такий товар з відстро чкою платежу до кінця поточн ого місяця з моменту поставк и (п. 2.3 Договору купівлі-продаж у).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару покупцю товару н а загальну суму на суму 96 758,49 грн . підтверджується наявними у справі копіями видаткових н акладних, які підписані стор онами та скріплені їх печатк ами, а саме : № СПД 0000001 від 20.01.2009 р. (на суму 27 365,90 грн.), № С ПД0000002 від 20.01.2009 р. (на суму 18 696,73 грн.), № СПД0000003 від 20.01.2009 р. (на суму 11 737,02 грн .), № СПД0000004 від 20 .01.2009 р. (на суму 13 501,92 грн.), № СПД0000005 ві д 20.01.2009 р. (на суму 25 456,92 грн.).

Факт отримання товару пред ставником відповідача Бан ківським Іваном Петровичем , підтверджується, крім наявн их у справі вищезазначених в идаткових накладних, довірен істю на отримання товаромате ріальних цінностей ЯОЮ № 877553 ві д 20.01.2009 р. (копія наявна у матеріа лах справи).

В порушення ст. 692 ЦК України відповідач не повністю здійс нив оплату за отриманий това р : часткова оплата в розмірі 2 5 000,00 грн. підтверджується наяв ними у матеріалах справи коп іями банківських виписок по розрахунковому рахунку пози вача від 01.06.2009 р. та 04.08.2009 р..

На момент подання позову за даними позивача заборговані сть відповідача складає 71 758,49 грн..

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з ві дповідача 160 521,17 грн. заборгован ості за поставлений позиваче м товар за умовами укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу № 11 від 01.01.2008 р., з яки х 71 758,49 грн. основний борг, 88 762,68 грн. пеня за несвоєчасн е виконання зобов'язань.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Положеннями статей 627, 628 Циві льного кодексу України визна чено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості. Зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України, встановлено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватися належним чином т а в установлений строк, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору. Не допускають ся одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, 549 Цивільного коде ксу України та ст. 199 Господарс ького кодексу України, є неус тойка (штраф, пеня), розмір яко ї визначається відповідно до умов договору, що не супереча ть чинному законодавству Укр аїни.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4.2 Договору купівлі -продажу сторони узгодили, що в разі невиконання відповід ачем своїх зобов' язань по Д оговору щодо проведення своє часних розрахунків за отрима ний товар, нараховується пен я в розмірі 0,5% від суми простро чення платежу, за кожний день прострочки.

За приписами п. 1 ст. 231 Господа рського кодексу України зако ном щодо окремих видів зобов 'язань може бути визначений р озмір штрафних санкцій, змін а якого за погодженням сторі н не допускається. Дана норма має імперативний характер.

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань не повинен пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховувалась пе ня.

Постановою правління Наці онального банку України від 21.04.2008 року № 107 з 30 квітня 2008 року вс тановлено облікову ставку в розмірі 12% річних, з 15 червня 2009 р оку Постановою правління Нац іонального банку України від 12.06.2009 року № 343 її розмір було змі нено на 11% річних.

За викладеного вимоги щодо стягнення пені відповідно д о п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни підлягають задоволенню в частині 11 345,94 грн., розмір якої р озраховано судом виходячи з подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла у період простроч ення.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 1 000,00 грн . моральних збитків.

Суд відмовляє в задоволенн і позову в цій частині з насту пних мотивувань:

По-перше, вказана сума не вк лючена позивачем до ціни поз ову.

По-друге, у п. 3 Постанови Плен уму Верховного суду України "Про судову практику в справа х про відшкодування морально ї (немайнової шкоди)" від 31.03.95 р. (з і змінами та доповненнями) ви значено, що під моральною шко дою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внасл ідок моральних чи фізичних с траждань, або інших негативн их явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконн ими діями чи бездіяльністю і нших осіб.

Загальні принципи відшкод ування моральної шкоди встан овлені статтею 23 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої особа має право на відш кодування моральної шкоди, з авданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в наступн их проявах: фізичному болі та стражданнях, яких фізична ос оба зазнала у зв' язку з калі цтвом або іншим ушкодженням здоров' я; душевних страждан нях, яких фізична особа зазна ла у зв' язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, чл енів її сім' ї чи близьких ро дичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку зі знищенням чи пош кодженням її майна; принижен ні честі та гідності фізично ї особи, а також ділової репут ації фізичної або юридичної особи.

Умовами цивільно-правової відповідальності є наявніст ь складу правопорушення : про типравна поведінка особи, шк ода, причинний зв'язок між про типравною поведінкою та шкод ою, вина особи, яка заподіяла ш коду.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи, обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

В порушення вказаних норм п рава позивачем не доведено п ідстав притягнення відповід ача до відповідальності у ви гляді стягнення з останнього моральних збитків.

Відповідно до ст. 8 Декрету К абінету Міністрів України "П ро державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змінами та доповненням и) та ч. 4 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати державног о мита в сумі 1 605,22 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236,00 грн. покладаються н а відповідача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ка чанове-Агро" (Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове) код ЄДРПОУ 32387266, р/р 26000054501033 "ПРУ ВАТ "При ватбанк", МФО 331401 на користь фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_2 в Ф-я "ПРУ ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 33 1832 - 71 758,49 грн. заборгованості, 11 345,94 г рн. пені, 1 605,22 грн. витрат зі спла ти державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Рішення надіслати сторона м за адресами, зазначеними у ї ї вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу. Рішення м оже бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 цього Коде ксу. У разі подання апеляцій ної скарги або внесення апел яційного подання рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційною інстанц ією.