Ухвала
від 24.06.2019 по справі 120/1807/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1807/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна , розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінлогік" (вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця)

до: Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації(вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця), Державної фіксальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ)

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінлогік" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ДФС України було зупинено реєстрацію податкових накладних, виписаних товариством, у зв`язку із чим останнім направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій.

На думку позивача, ним виконано вимоги необхідні для реєстрації ПК та надано всі необхідні документи, відтак оскаржувані рішення про відмову у реєстрації таких (накладних) є протиправними та підлягають скасуванню.

Частинами першою та другою статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. відповідно, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, позивач просить залучити в якості третьої особи ТОВ "Рабен Україна", вказуюючи, що рішення у даній справі впливає на інтереси останнього, оскільки такий не має можливості віднести суми ПДВ до податкового кредиту.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище.

Так, як видно, предметом оскарження є рішення про відмову в реєстрації ПК виписаних ТОВ "Вінологік". При цьому, позивач вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Рабен Україна", оскільки такий не може оформити податковий кредит. Однак, доказів , які б вказували, що дана особа не має можливості оформити податковий кредит , суду не надано.

Відтак, доходжу висновку, що на даній стадії відсутні підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Рабен Україна" , та відповідно клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінлогік" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

7. Повідомити відповідачів 1, 2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: « http://court.gov.ua/fair/» .

9.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено26.06.2019
Номер документу82595912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/1807/19-а

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні