Рішення

від 24.06.2019 по справі 420/853/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/853/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: Ігонін В.К. - за довіреністю

від відповідача: Вінюков В.К. - за довіреністю

Атаманенко М.С. - за довіреністю

третя особа: Ігонін В.К.

третя особа: Романенко Р.С. - за довіреністю

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302595, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1); Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки та зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки, зобов`язання вирішити питання, щодо якого звернулась позивач у цьому клопотанні та зобов`язання Одеську міську раду подати до суду у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі ст. 20 Земельного кодексу України, частин 2,3 підрозділу 6.4 Розділу: Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси, з метою приведення у відповідність до приписів Земельного кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель, приведення наявної у державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 23.10.2018 року звернулися до Одеської міської ради з клопотанням №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельних ділянок площею 143 кв.м та площею 120 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а саме: замість G.08 землі історико-культурного призначення (землі, на яких розташовані: пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси, ансамблі, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї - садиби) на B.02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) або B.02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку .

Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.01.2019 року вих. № 0-26/154 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доведено, що відповідно до листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.12.2018 року №01-11/4842-248пр_п зміна цільового призначення земельних ділянок за адерсою: АДРЕСА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку не можлива.

Так, позивач зазначив, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування , виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, на думку позивача, питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок не входить до повноважень департаменту комунальної власності Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та тільки Одеська міська рада має право змінити цільове призначення земельних ділянок, про які зазначено у клопотанні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 або мотивовано відмовити у цьому.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що Одеська міська рада клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37 Ко-6358 в частині зміни цільового призначення земельних ділянок протиправно залишила без розгляду.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що клопотання позивача подано всупереч встановленої Земельним кодексом України процедури вирішення питання стосовно цільового призначення земельної ділянки та на вказане клопотання заявникам повідомлено про відсутність підстав для зміни цільового призначення земельних ділянок департаментом комунальної власності Одеської міської ради, який, як виконавчий орган міської ради, наділений повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства згідно з Положенням про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженим Рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року №2752-VI.

Тому, реалізуючи закріплену за департаментом комунальної власності Одеської міської ради компетенцію з реалізації повноважень Одеської міської рад у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, вказаний департамент розглянув у встановленому порядку клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358, що вказує на безпідставність доводів щодо не розгляду цього клопотання.

Ухвалою від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -відмовлено.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 15 березня 2019 року залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

До суду 05 квітня 2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Департамент просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законно та обґрунтовано надана відповідь на їх клопотання.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/853/19 на 30 днів, до 16 травня 2019 року.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Також, ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 9 квітня 2019 року задоволено клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

До суду 19 квітня 2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких повідомлено, що будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_5 належить до об`єктів культурної спадщини - житловий будинок, споруджений у 1824-1826 роках за проектом архітектора Ф.Фраполл та рішенням Одеського облвиконкому від 17.04.1987 року №167 прийнятий під охорону держави як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення.

Також зазначено, що охоронний договір пам`ятки культурної спадщини від 05.05.2005 року № 05-10/А-1 укладений між управлінням охорони об`єктів культурної спадщини та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно будівлі пам`ятки по АДРЕСА_5 є чинним на даний час.

Також до суду були подані письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 щодо позову (вхід. № 7222/19 від 27.02.2019 року), в яких третя особа зазначила, що позов підтримує повністю, пояснення третьої особи щодо відзиву на позовну заяву (вхід. № 12628/19 від 08.04.2019 року), в яких третя особа зазначила, що доводи відповідача є безпідставними.

Також представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву (вхід. 12627/19 від 08.04.2019 року), у свою чергу, відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 14427/19 від 22.04.2019 року) та відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_2 (вхід. № 15271/19 від 25.04.2019 року), та відповідь на доповнення до пояснень третьої особа (вхід. № 17796/19 від 17.05.2019 року).

Ухвалою від 17 травня 2019 року прийнято часткову відмову представника позивача від позову та провадження у справі в частині позовних вимог про:

Зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Зобов`язати Одеську міську раду вирішити питання щодо якого звернувся позивач у клопотанні від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, - закрито.

В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки, - продовжено провадження у справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 17 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справ по суті на 06 червня 2019 року.

Судове засідання 06 червня 2019 року було відкладено на 14 червня 2019 року, у зв`язку не явкою представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 .

На відкритому судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У вступному слові представник позивача звернув увагу, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради повинно було вирішено клопотання позивача, а тому допущена відповідачем бездіяльність є протиправною.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених відзиві на позовну заяву.

У вступному слові представник відповідача звернув увагу, що відповідно до практики Верховного Суду, вимога про бездіяльність не може бути розглянута окремо без вимоги про зобов`язальні дії, але позивач відмовився від таких вимог, тому позовні вимоги є безпідставними. Крім того, клопотання позивача не відповідало вимогам, встановленим Земельним кодексом України.

На заперечення представника відповідача представник позивача зазначив, що саме постановою Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі № 522/14444/15-а були задоволені вимоги тільки про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради у не розгляді клопотання, а тому такі доводи відповідача є хибними.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на відкритому судовому засіданні підтримав позицію відповідача, проти задоволення позову заперечував з підстав, вкладених у поясненнях на позовну заяву.

У вступному слові представник третьої особи звернув увагу суду на положення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, яким покладено на департамент повноваження щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не з`явилась на відкрите судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час та місце призначення судового засідання, від неї до суду 19 квітня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників присутніх учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини щодо залишених позивачем вимог.

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 жовтня 2004 року на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_5 , цей об`єкт належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності (Т.1,а.с.22).

Рішенням Одеської міської ради №2501-V від 05.04.2008 року Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі надано дозвіл громадянам ОСОБА_3 (нині ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про зміну імені (а.с. 32, т.1)), на розробку проектів землеустрою щодо відведенняземельних ділянок у АДРЕСА_5 для обслуговування жилого будинку (оренда) (а.с.37).

Матеріалами справі підтверджено, що між Одеською міською радою та ОСОБА_3 (нині ОСОБА_1 ) був укладений договір оренди від 26.11.2009 року про отримання в оренду земельної ділянки площею 143 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 для обслуговування жилого будинку, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору, терміном до 50 років (а.с. 29-31).

У пункті 5.2. цього договору передбачено, що категорія земель за основним цільовим призначенням - землі історико-культурного призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеської міської ради з клопотанням вхід. 37-Ко-6358 на підставі частин 2,3 підрозділу 6.4 Розділу: Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси, з метою приведення у відповідність до приписів Земельного кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель, приведення наявної у державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно площею 143 кв.м та 120 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: замість G.08 землі історико-культурного призначення (землі, на яких розташовані: пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси, ансамблі, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї - садиби) на B.02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) або B.02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (Т.1, а.с 14-19).

Цей лист було доручено заступником міського голови до виконання департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 22.11.2018 року вих. 301-26/1534 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що земельні ділянки, які на праві оренди належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з даними Державного земельного кадастру розташовані на землях історико-культурного призначення. Наявність на землях такої категорії житлових будинків, як історично сформована забудова не суперечить діючому законодавчу та повідомлено про те, що Департаментом направлено запит до управління архітектури та містобудування ОМР щодо відповідності розташування земельних ділянок Генеральному плану міста Одеси, плану зонування або детальному плану території, затвердженому згідно з вимогами закону України Про регулювання містобудівної діяльності , про що заявників буде повідомлено (Т.1, а.с.21).

Після отримання відповіді, Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 25.01.2019 року вих. 3 0-26/154 повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що відповідно до листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.12.2018 року №01-11/4842-248пр_п, зміна цільового призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування житловогобудинку, господарських споруд (присадибна ділянка) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку не можлива (Т. 1, а.с.20).

Позивач вважає, що розгляд його клопотання відноситься до виключної компетенції міської ради, яке повинно бути розглянуто на пленарному засіданні ради.

Судом досліджено Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року № 2752-УІ (а.с. 120-130, т. 1).

Одночасно, судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради Про надання дозволів громадян на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 04.10.2017 року № 2464-УІІ під порядковим № 37 було відмовлено у наданні дозволу на розробку документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав невідповідності документації (а.с. 99-100).

Це рішення було оскаржено до суду, відкрито провадження у справі № 522/22694/17 Приморським районним судом м. Одеси, але на час розгляду та вирішення цієї справи ще справа не розглянута та не вирішена.

Також предметом судового розгляду по справі № 522/14444/15-а за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради було визнання незаконною бездіяльності щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради їх клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання протиправним та скасування рішення про відмову у надані такого дозволу для надання безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 143 кв.м та ОСОБА_2 площею 120 кв.м.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі № 522/14444/15-а, касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 було задоволено частково. Скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності щодо невнесення на розгляд пленарного засідання клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та в цій частині позовні вимоги задоволені. (а.с. 200-205, т.2). В іншій частині, в якій позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - залишена без змін.

Дослідивши наявні у справи письмові докази, що стосуються заявлених позовних вимог, вислухавши наданні пояснення представників учасників справи у вступному слові, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні .

Зміст спірних правовідносин полягає чи належить до виключної компетенції розгляд клопотання про зміну цільового призначення на підставі частин 2,3 підрозділу 6.4 Розділу: Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси з метою приведення у відповідність до приписів Земельного кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель, приведення наявної у державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок; чи правомірно доручення розгляду такого клопотання виконавчим органам місцевого самоврядування та надання ними відповіді на клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність дій відповідача, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Порядок встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок передбачений ст. 20 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно з ч. 2 цієї статті кодексу, зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином, наведені норми права свідчать про те, що для зміни цільового призначення має бути дотриманий той самий порядок, встановлений для отримання у власність або користування земельною ділянкою.

Відповідно до статей 116 та 123 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, у тому числі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

Судом досліджено подане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання на адресу Одеської міської ради від 23 жовтня 2018 року вхід. 37-Ко-6358 та встановлено, що це клопотання подано на підставі частин 2,3 підрозділу 6.4 Розділу: Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси з метою приведення у відповідність до приписів Земельного кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель, приведення наявної у державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно площею 143 кв.м та 120 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: замість G.08 землі історико-культурного призначення (землі, на яких розташовані: пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси, ансамблі, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї - садиби) на B.02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) або B.02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (Т.1, а.с 14-19), та воно не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 123 ЗК України для таких клопотань.

На посилання представника позивача на те, що клопотання подано на підставі Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси та з метою приведення у відповідність до приписів Земельного кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель, приведення наявної у державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок, суд зазначає, що такі підстави подачі клопотання не змінює його правової значимості та не звільняє позивача від обов`язку дотримання приписів ч. 2 ст. 123 ЗК України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд вказаного клопотання було доручено заступником міського голови до виконання департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Також матеріалами справи підтверджено, що листом від 22.11.2018 року вих. 301-26/1534 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що земельні ділянки, які на праві оренди належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з даними Державного земельного кадастру розташовані на землях історико-культурного призначення. Наявність на землях такої категорії житлових будинків, як історично сформована забудова не суперечить діючому законодавчу та повідомлено про те, що Департаментом направлено запит до управління архітектури та містобудування ОМР щодо відповідності розташування земельних ділянок Генеральному плану міста Одеси, плану зонування або детальному плану території, затвердженому згідно з вимогами закону України Про регулювання містобудівної діяльності , про що заявників буде повідомлено (Т.1, а.с.21).

Після отримання відповіді, Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 25.01.2019 року вих. 3 0-26/154 повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що відповідно до листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.12.2018 року №01-11/4842-248пр_п, зміна цільового призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування житловогобудинку, господарських споруд (присадибна ділянка) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку не можлива (Т. 1, а.с.20).

На посилання представника позивача на те, що таке клопотання не повинно бути розглянуто департаментом комунальної власності Одеської міської ради, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.2. Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року № 2752-УІ, Департамент наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства. Визначення меж повноважень та умов їх здійснення регулюється зазначеним Положенням.

Згідно з п.2.2. Положення, Департамент відповідно до покладених на нього основних завдань і в межах своїх повноважень виконує такі функції:

2.2.2. У сфері земельних правовідносин:

2.2.2.1. Забезпечує виконання повноважень щодо здійснення вилучення (викупу) земельних ділянок, надання під забудову та для інших потреб, передачі земельних ділянок у користування, передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.2.2.2.2. Надання матеріалів на розгляд постійної комісії міської ради із землеустрою та земельних правовідносин про передачу у власність, надання в користування земельних ділянок, їх вилучення, викупу в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. 2.2.2.3. Підготовка запитів до відповідних служб міста про можливість передачі у власність або надання в користування земельних ділянок громадянам та юридичним особам. 2.2.2.4. Координація, організація і здійснення землеустрою на території міста. 2.2.2.5. Підготовка висновків про вилучення (викуп) та надання в установленому законодавством порядку земельних ділянок, що здійснюються органами місцевого самоврядування. 2.2.2.6. Аналіз документації із землеустрою на предмет відповідності чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення. Координація, організація і здійснення землеустрою на території міста. Підготовка висновків про вилучення (викуп) та надання в установленому законодавством порядку земельних ділянок, що здійснюються органами місцевого самоврядування. Аналіз документації із землеустрою на предмет відповідності чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення. 2.2.2.7. Підготовка проектів рішень про надання дозволу (згоди) фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою. 2.2.2.8. Підготовка проектів рішень міської ради та подання на затвердження документації із землеустрою. 2.2.2.9. Підготовка проектів рішень міської ради про скасування, втрату чинності, внесення змін та доповнень до раніше прийнятих рішень. 2.2.2.10. Здійснення функцій замовника по розробці документації із землеустрою у разі реалізації прав на землю територіальною громадою як суб`єкта права власності або права користування землею, а також у випадку викупу земельних ділянок для суспільних потреб. 2.2.2.11. Здійснення в межах повноважень контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. Здійснення в межах повноважень контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.2.2.2.12. Інформування населення про вилучення (викуп), надання земельних ділянок.

2.2.2.13. Розгляд інших питань у галузі земельних відносин відповідно до законодавства, тощо.

Таким чином, з Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради вбачається, що цей орган наділений Одеською міською радою певними повноваженнями щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, зокрема, щодо забезпечення виконання повноважень щодо передачі земельних ділянок у користування, передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам; підготовки запитів до відповідних служб міста про можливість передачі у власність або надання в користування земельних ділянок громадянам та юридичним особам; аналізу документації із землеустрою на предмет відповідності чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення.

Позивач вважає, що розгляд його клопотання відноситься до виключної компетенції міської ради, яке повинно бути розглянуто на пленарному засіданні ради.

З приводу наведеного доводу, суд вважає необхідним зазначити таке.

Закон України Про місцеве самоврядування в Україні відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ,вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відбувається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Суд погоджується з доводами позивача, що дозволи на розробку землеустрою надаються шляхом прийняття відповідного рішення міської ради.

Однак, питання регулювання земельних відносин включає себе не тільки розгляд питань щодо надання /відмови у наданні у користування, власність земельної ділянки, а й питання розмежування повноважень між виконавчими органами місцевого самоврядування, з метою здійснення належного регулювання земельних відносин, зокрема, підготовки таких питань до розгляду радою.

Наприклад, рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року № 2752-УІ, яким затверджене Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради,на департамент покладені певні повноваження щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин, про що вже було зазначено вище.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 11.11.2015 року № 1-УІІ затверджений Регламент Одеської міської ради УІІ скликання, яким передбачений порядок розгляду питань на пленарних засіданнях.

Відповідно до ст. 24 Регламенту, Рада правомочна розглядати питання, віднесені Конституцією України та законами України до її відання. Пропозиції з питань на розгляд ради вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом, а також загальними зборами громадян в порядку місцевої ініціативи, передбаченому Статутом міста.Підготовка проекту рішення забезпечується безпосередньо суб`єктом його внесення до порядку денного сесії ради.

Матеріалами справи підтверджено, що клопотання позивача не було винесено суб`єктами, наведеними у ст. 24 Регламенту до порядку денного сесії Одеської міської ради, а тому не встановлено факту щодо допуску бездіяльності Одеською міською радою щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані судом обставини та факти в межах заявлених позовних вимог,суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову, з посиланням на відповідні докази, довів правомірність своєї бездіяльності, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Також, з тих самих підстав, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про зобов`язання Одеську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302595, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1); Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2018 року №37-Ко-6358 про зміну цільового призначення земельної ділянки, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 червня 2019 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.