Ухвала

від 18.06.2019 по справі 450/708/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/708/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/1415/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 17 квітня 2019 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що оскаржувану ухвалу отримала лише 10 квітня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення та те, що апелянтом дійсно отримано таку лише 10.04.2019р. та в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскаржено таку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик