Ухвала

від 20.06.2019 по справі 908/880/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/77/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2019 Справа № 908/880/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» , 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» , 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Павленко В.В., адвокат, довіреність від 15.04.2019;

від відповідача - Макотченко Л.М., адвокат, довіреність № 63/2019 від 11.06.2019.

Суть спору:

12.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» , м. Полтава, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки б/н від 27.10.2011 у розмірі 198 793,34 грн з яких: основна заборгованість в розмірі 189 233,16 грн, 3% річних в розмірі 2443,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 7116,48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019, справу № 908/880/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/880/19, присвоєно справі номер провадження 15/77/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.05.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.05.2019 відкладалось підготовче засідання на 03.06.2019 о/об 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 03.06.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

28.05.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» надійшла відповідь на відзив. Просить суд врахувати дану відповідь на відзив під час розгляду справи.

30.05.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 409 255,43 грн, що складається з 375 103,38 грн суми простроченої заборгованості за договором поставки № б/н від 27.10.2011, 27 080,80 грн. індекс інфляції; 7071,25 грн. 3% річних. Керуючись ст. 90 ГПК України позивач просить суд поставити запитання відповідачу.

Ухвалою суду від 03.06.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 17.07.2019. Підготовче засідання відкладено на 20.06.2019 о 12 год. 00 хв.

14.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 12/06 від 12.06.2019 в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 35 875,65 грн.

18.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 13/06 від 13.06.2019 в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 35 875,65 грн.

20.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач зазначив, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2019 та надати відповіді на запитання позивача, оскільки на даний час директором товариства є Янішевський О.В., а питання поставлені позивачем стосуються періоду часу з серпня по жовтень 2018. Окрім цього відповідач зазначає, що іншої особи, яка могла би виступити в якості свідка та надати свідчення у даній справі у відповідача немає. Разом з цим відповідач надав у своєму клопотання відповіді на запитання позивача за підписом головного бухгалтера та директора ТОВ «Український Рітейл» у звичайній письмовій формі.

20.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації про виконавче провадження № 58557835 та № 58144982.

В судовому засіданні 20.06.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2019 зазначив, що заяву про зменшення розміру позовних вимог № 12/06 від 12.06.2019 було надіслано випадково, просить суд її не розглядати. Підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 13/06 від 13.06.2019, просить суд її прийняти та стягнути з відповідача на користь позивача 35 875,65 грн. з яких: 32 755,20 грн простроченої заборгованості за договором поставки № б/н від 27.10.2011, 2494, 60 грн інфляційних втрат та 625,85 грн 3 % річних.

Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3156,92 грн в зв`язку із зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 20.06.2019 надав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки заперечень на заяву про зменшення розміру позовних вимог та зобов`язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором поставки № б/н від 27.10.2011.

Представник позивача в судове засідання 20.06.2019 проти заявленого клопотання відповідача заперечив.

Заява позивача № 13/06 від 13.06.2019 про зменшення позовних вимог подана до суду в порядку п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом. Справа розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов`язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором поставки № б/н від 27.10.2011 суд зазначає, що відповідачем у своєму клопотання не вказано на підставі яких норм ГПК України суд має його задовольнити та зобов`язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. В зв`язку із чим клопотання відповідача визнано судом необґрунтованим та залишено без задоволення.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутися до позивача з ініціативою щодо проведення звіряння взаєморозрахунків з власної ініціативи.

Представником позивача заявлялось клопотання про надання відповідей на запитання, що були поставлені у додатку № 2 до позовної заяви та додатку № 2 до заяви про збільшення розміру позовних вимог в порядку статей 88, 90 ГПК України.

Ухвалами суду від 10.05.2019 та 03.06.2019 зобов`язано відповідача надати відповіді на запитання позивача.

Клопотаннями від 31.05.2019 та 19.06.2019 відповідачем надано відповіді на запитання позивача, однак у звичайній письмовій формі обґрунтовуючи це тим, що директора ТОВ Український Рітейл ОСОБА_1 обрано на посаду директора лише 14.05.2019 про що свідчить рішення учасника ТОВ Український Рітейл від 13.05.2019 та відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Янішевський ОСОБА_2 не був свідком виникнення та розвитку договірних відносин з позивачем та виникнення заборгованості за період з 01.08.2018 по 31.10.2018.

Представник позивача у судовому засіданні просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання вимог суду та недодержання форми надання відповіді на запитання як це визначено вимогами ст. 90 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, оскільки погоджується з доводами відповідача наведеними вище.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Також представник відповідача у клопотанні від 19.06.2019 вих. № 266 просить застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України, оскільки на думку відповідача, позивач звернувся до суду із завідомо безпідставним позовом в якому відсутній предмет спору. За судовими наказами з відповідача вже були стягнуті грошові кошти в загальному розмірі 375 637,48 грн на підставі платіжних вимог № 58144982 та № 58557835 у січні та березні 2019 року.

Суд не вбачає підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу, оскільки заявою про зменшення розміру позовних вимог від 13.06.2019 № 13/06 (надійшла до суду 18.06.2019) позивач зменшив розмір позовних вимог до відповідача та виключив накладні за якими виникла заборгованість та були перераховані кошти відповідачем на користь позивача.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Розглядається позов про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 32 755,20 грн, інфляційних втрат в розмірі 2494,60 грн, 3% річних в розмірі 625,85 грн.

В судовому засіданні представника сторін роз`яснено, що на даний час суд не вбачає в діях сторін зловживання процесуальними правами та вважає, що підстави для застосування положень ст. 135 ГПК України відсутні.

Крім того суд зазначив, що питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору в зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог буде вирішено судом при прийнятті рішення по справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи клопотання відповідача, права сторін на подання до суду заперечення та пояснень по справі, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду.

3. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором поставки № б/н від 27.10.2011.

4. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

5. Запропонувати сторонам:

Відповідач - надати заперечення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог № 13/06 від 13.06.2019, до заяви надати докази направлення (вручення) заперечень позивачу, у строк до 16.07.2019.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов