Рішення

від 24.06.2019 по справі 924/1287/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Справа № 924/1287/16

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам`янець-Подільський

до Телесницького Євгена Миколайовича , м. Чернівці,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а

представники учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів: ФОП Телесницького Є.М. та Кам`янець-Подільського бюро технічної інвентаризації з вимогами визнати за ТОВ "Галс-2005" право власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, а також визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012 року про державну реєстрацію за Телесницьким Є.М. права власності на об`єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам`янець -Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі:1.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2016 року (суддя Смаровоз М.В.) порушено провадження у справі за позовом ТОВ Галс-2005 .

Ухвалою суду від 24.01.2017 року суддею Сморовозом М.В. задоволено самовідвід. Розпорядженням керівника апарату господарського суду №12/17 від 24.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/1287/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Виноградовій В.В. 25.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/1287/16 у зв`язку з перебуванням судді Виноградової В.В. на лікарняному. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Димбовському В.В. Ухвалою суду від 03.02.2017 року задоволено самовідвід судді Димбовського В.В. від участі в розгляді справи №924/1287/16. Розпорядженням №23/17 від 03.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/1287/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року справу №924/1287/16 розподілено судді Гладію С.В. Ухвалою суду від 14.02.3017 року задоволено самовідвід Гладія С.В. від розгляду справи №924/1287/16. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Шпаку В.О.

Рішенням осподарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 у справі №924/1287/16 (суддя Шпак В.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 року рішення від 26.04.2017 року у справі №924/1287/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3 899,10 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а . Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано за ТОВ "Галс-2005" право власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3 899,10 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Пушкінська, 53-а . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №924/1287/16 задоволено частково касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича, рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. у справі №924/1287/16 скасовано, справу №924/1287/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р. справа №924/1287/16 передана на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. суддею Димбовським В.В. прийнято справу №924/1287/16 до розгляду; відкрито провадження у справі та одночасно зупинено розгляду заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2018р. відмовлено у прийнятті заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №924/1287/16.

Ухвалою суду від 04.09.18 року (суддя Димбовський В.В.) провадження у справі поновлено, задоволено самовідвід судді Димбовського В.В. та передано справу №924/1287/16 для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 04.09.18 року справу №924/1287/16 передано на розгляд судді Гладію С.В. За розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.18 року, у зв`язку з виявленням очевидних помилок в налаштуванні автоматичної системи діловодства, що призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а саме розподіл вказаної справи судді Гладію С.В., який ухвалою суду від 14.02.17 задовольнив самовідвід від участі у даній справі, справу передано на новий авторозподіл.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 05.09.18 справу №924/1287/16 передано на розгляд судді Гладюку Ю.В. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.09.2018 року задоволено самовідвід судді Гладюка Ю.В. у справі №924/1287/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.09.2018 року справу №924/1287/16 прийнято до розгляду суддею Заверухою С.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року закрито провадження у справі №924/1287/16 в частині вимог до Телесницького Євгена Миколайовича на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018 року в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м.Кам`янець-Подільський до Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Кам`янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про 1) визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, 2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за Телесницьким Євгеном Миколайовичем права власності на об`єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам`янець - Подільському , Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1, відмовлено.

Постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року рішення господарського суду від 06.11.2018 року та ухвалу від 06.11.2018 року у справі №924/1287/16 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 20.03.2019 року у справі №924/1287/16 скасував ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року, справу направив на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Одночасно в постанові ВС вказав, що суди не здійснили розгляд справи по суті в частині вимог до ФОП Телесницького Є.М., тому справа підлягає направленню до господарського суду Хмельницької області для продовження її розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2019 року, справу №924/1287/16 передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року справу №924/1287/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам`янець-Подільський до Телесницького Євгена Миколайовича , м. Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про 1) визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а; 2) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за Телесницьким Євгеном Миколайовичем права власності на об`єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам`янець - Подільському , Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі: 1, прийняти до розгляду суддею Музикою М.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року задоволено заяву позивача про зміну предмету позову у господарській справі №924/1287/16, з чого предметом спору у справі №924/1287/16 є визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський , вул. Пушкінська , 53-а .

Ухвалою суду від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі №924/1287/16 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді спору, 21.06.2019 року надіслав на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду без участі представника позивача.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді спору, у відзиві на позов від 02.05.2019 року просить відмовити позивачу в повному обсязі. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 року у справі №7/1176 носить суто технічний (формальний) характер, оскільки у вказаній справі жодним чином не досліджувались будь-які спірні питання щодо законності вчинення третіми особами шести послідовних правочинів про передачу права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Наголошує на судових рішеннях у справі №2-194/2006.

Окрім того, наголошує, що станом на час розгляду даної справи одноосібним законним власником спірного об`єкта є ОСОБА_2 в силу ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року у справі №727/8202/13-ц. Додатково акценту увагу суду на судових рішеннях у справі №924/333/16.

Третя особа не скористалась правом участі в судових засіданнях, представника не направила, письмових пояснень не надала, причин не вказала; належним чином повідомлена про час та місце засідань у даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2005р. у справі №11/241 визнано за ТОВ БКФ "Житлобудінвест" право власності на об`єкт незавершеного будівництва: 30-ти квартирний житловий будинок загальною площею 2360,53 кв.м., який розташований по вул. Пушкінський 53 а у м. Кам`янець-Подільський.

ТОВ БКФ "Житлобудінвест" 04.07.2005р. уклав з ФОП Костюком В.І. мирову угоду, за умовами якої ТОВ БКФ "Житлобудінвест" передало ФОП Костюку В.І. відступного у вигляді індивідуально визначеного майна - незавершеного будівництва: 30-ти квартирний житловий будинок загальною площею 2360,53 кв.м., який розташований по вул. Пушкінський 53 а у м. Кам`янець-Подільський. Зазначену мирову угоду затверджено рішенням третейського суду від 04.07.2005р.

07 липня 2005 року між Костюком В.І. (продавець) та ОСОБА_14 (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, відповідно до умов якого спірний об`єкт відчужено на користь ОСОБА_14

В подальшому, 31.08.2005р. між ОСОБА_14 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництво житлового будинку, за умовами якого спірний об`єкт відчужено на користь ОСОБА_6 . Тоді ж ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір, згідно якого спірний об`єкт передано в іпотеку.

Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" №8/2005 від 02.09.2005р. ОСОБА_6 включено до складу учасників ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" з внеском спірного об`єкта до статутного фонду товариства.

21.09.2005р. Державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Агропромтехніка-СТОА", згідно з якою ОСОБА_6 є єдиним учасником товариства.

Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" №12/2005 від 02.10.2005р., зборами прийнято рішення про участь у створенні ТОВ "Галс-2005" із внеском спірного об`єкта до статутного фонду товариства.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Галс-2005" №1 від 02.10.2005р., ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" прийнято рішення про створення ТОВ "Галс-2005" із розміром статутного фонду в сумі 510 000 грн.

02.10.2005р. за актом приймання-передачі спірний об`єкт передано ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" ТОВ "Галс-2005", як внесок до статутного фонду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006р. у справі №7/1176 задоволено позов ТОВ "Галс-2005" та визнано за ним право власності на майно - незавершене будівництво 30-ти квартирного будинку в„– 53-а , загальною площею 2 360,53 м 2 , який розташований у м. Кам`янець-Подільський по вул . Пушкінській .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2006р. у справі №2-194/2006, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2007р., усі правочини зі спірним об`єктом були визнані недійсними та вилучено у ТОВ "Галс-2005" на користь первинного власника - ТОВ БКФ "Житлобудінвест" спірний об`єкт. В подальшому, після неодноразового розгляду вказаної справи судами, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2011 року провадження у справі №2-194/2006 закрито.

ТОВ БКФ "Житлобудінвест" 02.09.2007р. зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом №15778853 від 02.09.2007р., виданим Кам`янець-Подільським МБТІ (встановлено судом при розгляді справи №14/12/3423).

Між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" (продавець) та ФОП Телесницьким Є.М. (покупець) 26.10.2007р. укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного об`єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до акта приймання-передавання від 26.10.2007р. ТОВ БКФ "Житлобудінвест" передав, а ФОП Телесницький Є.М. прийняв вищезазначений об`єкт у свою власність.

26.10.2007р. ФОП Телесницьким Є.М. сплачено на користь ТОВ БКФ "Житлобудінвест" 820 000 грн. в порядку повної оплати ціни об`єкта за договором купівлі-продажу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010р. у справі №6-35523св13 позов ОСОБА_8 задоволено; договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.10.2007р., укладений між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ФОП Телесницьким Є.М. визнано недійсним, без застосування реституції.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011р. у справі №6-35523св13 апеляційні скарги ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та Телесницького Є.М. задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010р. скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013р. у справі №6-35523св13 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Галс-2005" (особи, яка не брала участі у справі) скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011р., рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010р. залишено в силі.

У зв`язку із прийняттям рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 23.11.2006р. у справі №2-194/2006, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2007р., ТОВ БКФ "Житлобудінвест" було ініційовано перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006р. у справі №7/1176 про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на спірний об`єкт.

Постановою Вищого господарського суду від 18.04.2012р. у справі №20/7/2110-НВО-7/1176 у задоволенні заяви ТОВ БКФ "Житлобудінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відмовлено, рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006р. у справі №20/7/2110-НВО-7/1176 залишено без змін.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2014р. у справі №676/1316/14-ц відмовлено в задоволенні позову Телесницького Є.М. про визнання права власності на незавершене будівництво 30-ти квартирного будинку в„– 53-а, який розташований у м. Кам`янець-Подільський по вул. Пушкінській . Відмовляючи в задоволенні позову, суд зазначив, що договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.10.2007р. визнано недійсним, оскільки він вчинений під час дії заборони на відчуження майна, а добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно; наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння. Враховуючи те, що Телесницький Є.М. придбав майно у власника, суд зробив висновок, що його не можна вважати добросовісним набувачем, а тому підстав для визнання за ним права власності у відповідності до ст. 392 ЦК України немає.

27.12.2012р. на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2007р., визнаного в подальшому недійсним, державним реєстратором внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ФОП Телесницьким Є.М. на незавершений будівництвом 30-ти квартирний будинок в„–53-а , загальною площею 2 360,53 м 2 , який розташований у м. Кам`янець-Подільський по вул. Пушкінській .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. у справі №822/3514/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ГАЛС-2005" до Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію від 27.12.2012р., оформленого витягом про державну реєстрацію прав №37037039 від 27.12.2012р. відмовлено. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд зазначив, що у зв`язку з наявністю незавершеного спору щодо права власності на об`єкт незавершеного будівництва між Телесницьким Є.М. та ТОВ "Галс-2005", суд позбавлений можливості об`єктивно і достовірно встановити наявність (або відсутність) у ТОВ "Галс-2005" законного права власності на спірний об`єкт, яке потребує судового захисту. Доводи позивача щодо наявності перешкод у реєстрації права власності на вказаний об`єкт у зв`язку з існуванням у Реєстрі прав власності запису про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за Телесницьким Є.М , не підтверджені жодними доказами. Тому суд прийшов до висновку, що підстави для скасування рішення про державну реєстрацію від 27.12.2012р., оформленого витягом про державну реєстрацію прав №37037039 від 27.12.2012р. відсутні.

Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 08.02.2016р., на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006р. у справі №7/1176, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право власності ТОВ "Галс-2005" на незавершений будівництвом 30-ти квартирний будинок №53-а, загальною площею 2 360,53 м 2 , який розташований у м. Кам`янець-Подільський по вул . Пушкінській .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2016р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. у справі №822/616/16, визнано протиправним і скасовано рішення приватного нотаріуса Пруняка В.І. №28140984 від 09.02.2016р. про реєстрацію права власності на об`єкт за ТОВ "Галс-2005". Задовольняючи даний позов суд зазначив, що з врахуванням п.1 ч.3. ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у відповідача не було підстав керуватись п.1 ч.4 ст. 24 Закону, оскільки судове рішення на підставі якого зареєстровано право власності датоване 2006р., а обтяження зареєстровано у 2013 році. Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення державний реєстратор порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Суд додатково зазначив, що під час розгляду цього позову встановлюється правомірність чи протиправність дій саме державного реєстратора під час здійснення останнім своїх повноважень. Справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин розглядаються згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства, а тому суд не бере до уваги твердження представника третьої особи про те, що відсутній факт виникнення (наявності) права власності на нерухоме майно.

Вказані постанова та ухвала скасовані постановою Верховного суду від 05.03.2019 року, провадження у справі у справі №К/9901/21978/18 закрито.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2016р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі №822/186/16 позов Телесницького Є.М. задоволено; визнано протиправним і скасовано рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно №28037223 від 02.02.2016р. про скасування права власності на об`єкт незавершеного будівництва за Телесницьким Є.М.

На підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 29.03.2016р. №297/10 "Про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: вул. Пушкінська, 53 "а" ТОВ "Галс-2005", 30.03.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Галс-2005" (орендар) укладений договір оренди землі №39, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1500 кв.м. несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53 "а".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. у справі №924/333/16, задоволено позов ФОП Телесницького Є.М. до Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Галс-2005"; визнано недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради №297/10 від 29.03.2016р. "Про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: вулиця Пушкінська, 53 "а" ТОВ "Галс-2005"; визнано недійсним укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Галс-2005" договір оренди землі від 30.03.2016р., зареєстрований 31.03.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право:13967878. При розгляді даної справи судом зазначено, що правовий режим права власності або права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, є похідним від наявності права власності на такий об`єкт нерухомого майна. Відомості Державного реєстру речових прав щодо спірного об`єкта приведені у відповідність до дійсних обставин спірних відносин (із врахуванням вищезазначених рішень адміністративних судів у справах №№822/186/16, 822/616/16) та будь-які записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт за ТОВ "Галс-2005" відсутні; в матеріалах справи відсутні докази скасування реєстрації права власності за позивачем на вищезазначений об`єкт, тому суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясованих судом з урахуванням наданих доказів та наявних матеріалів справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В подальшому, постановою від 13.05.2019 року у справі №924/333/16 заяву ТОВ "Галс-2005" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови РАГС від 20.09.2016 року у справі №924/333/156 задоволено; вказану постанову скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016 року у справі №924/333/16 залишено без змін.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2016р. у справі №676/844/16-ц відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Галс-2005" до Телесницького Є.М . про визнання права власності на спірний об`єкт. На стадії апеляційного перегляду позивачем було подано заяву про відмову від позову на підставі ст. 306 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.12.2016р. у справі №676/844/16-ц заяву ТОВ "Галс-2005" про відмову від позову задоволено, прийнято відмову від позову про визнання права власності та зняття арешту з майна; рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2016р. у справі №676/844/16-ц скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016р. у справі №727/8202/13-д визнано укладеною мирову угоду між Телесницьким Є.М. та Скибою О.В. Згідно умов мирової угоди боржник - Телесницький Є.М. в рахунок повного погашення стягнутої з нього рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2013р. у справі №727/8202/13-ц суми заборгованості за договором позики і судового збору в загальному розмірі 803441 грн. передає у власність стягувачу - Скибі О.В. у вигляді відступного належне боржнику на праві власності незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський , вулиця Пушкінська , 53-А, реєстраційний номер об`єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 20127408. Право власності боржника на відчужуваний за даною мировою угодою об`єкт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 37037039 від 27.12.2012р., а також інформаційною довідкою №71304598 від 25.10.2016р. Внаслідок укладення сторонами даної мирової угоди ОСОБА_2 набуває право власності на об`єкт і визнається одноосібним власником вищевказаного об`єкта незавершеного будівництва, а усі грошові зобов`язання Телесницького Є.М. перед стягувачем Скибою О.В . за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2013р. у справі № 727/8202/13-ц вважаються остаточно погашеними, взаємні розрахунки сторін за спірними грошовими зобов`язаннями є повністю проведеними, а спірні грошові зобов`язання боржника є припиненими шляхом передання стягувачу відступного.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.05.2019 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

28.11.2016р. приватним нотаріусом Бомк Н. А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32597384, на підставі якого у Державному реєстрі прав було відкрито розділ №1098291668104 на незавершене будівництво 6-поверхового 30-квартирного житлового буднику готовністю 51% та внесено запис про право власності за ОСОБА_2 (запис про право власності №17682870).

Державним реєстратором Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Євграфовим О.С., 21.02.2017р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34029195 від 24.02.2017р. зареєстровано право власності за ТОВ "Галс-2005" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1182480168104; номер запису про право власності: 191941195).

22.02.2017р. приватним нотаріусом Бомк Н. А. видалено записи про право власності №17682870 та розділ №1098291668104 як помилкові.

Скиба О.В. звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Н.А., управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просила визнати неправомірними дії державного реєстратора - Бомк Н.А., приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул . Пушкінській , 53а в м . Кам`янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1098291668104); зобов`язати управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам`янці-Подільському шляхом проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.11.2016р. у справі №727/8202/13-ц; визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Євграфова О.С. Хмельницької дирекції Українського державного підприємства зв`язку "Укрпошта" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34029195 від 24.02.2017р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017р. у справі №822/1256/17, позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Н.А. щодо видалення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м . Кам`янці-Подільському (номер запису про право власності:17682870; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1098291668104); зобов`язано державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Н.А. поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м . Кам`янці-Подільському (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1098291668104); визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Євграфова О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2017р., індексний номер 34029195.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2019 року, право власності на незавершене будівництво житлового 30-квартирного будинку за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. №53-а зареєстроване за ТОВ "Галс-2005" на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 року у справі №7/1176.

З врахуванням всього вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням, передбачених Цивільним і Господарським кодексами України, способів захисту.

Статтею 16 ЦК України унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб усуває негативні наслідки порушення його прав.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Позивачем у позові про визнання права власності являється особа, яка вже є власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Отже, сторонами у справі є особи, правовий спір яких вирішується в суді, що мають юридичну заінтересованість у результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов`язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання у судовому порядку права власності на річ за загальним правилом статті 392 Цивільного кодексу України є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Закон зобов`язує позивача при зверненні до господарського суду довести наявність свого права і факт його порушення або оспорення з боку зобов`язаної особи - відповідача, а позов про визнання права власності пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС у справі № 912/111/14 від 07.06.2018 та постанові ВС 11.06.2019 року у справі №918/1400/14.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в постанові від 07.10.2015 по справі № 1622цс15 також наголосила, що відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1. ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Тобто, позов про визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України, яка розміщена у главі 29 Цивільного кодексу України "Захист права власності", пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами; об`єктом зазначеного позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна , а підставою для звернення до суду з таким позовом є оспорення або невизнання наявного права, а не намір набути таке право за рішенням суду (постанова ВС від 11.06.2019 року у справі №917/2156/17).

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 року у справі №7/1176, яке набрало законної сили, визнано за позивачем право власності на спірний об`єкт нерухомості. В подальшому, на підставі такого рішення право власності ТОВ "Галс-2005" на незавершене будівництво житлового 30-ти квартирного будинку за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська , буд . №53-а зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заперечення відповідача щодо формальності рішення суду від 06.04.2006 року у справі №7/1176 по причині не дослідження факту недійсності правочинів з відчуження спірного майна судом оцінюються критично, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Тому рішення суду у справі №7/1176 від 06.04.2006 року, яке набрало законної сили, є обов`язком для суб`єктів правовідносин.

Натомість, судове провадження у справі №2-194/2006, де визнавались недійсними правочини зі спірним майном та таке майно було вилучене у ТОВ "Галс-2005", закрито, чим спростовуються посилання відповідача на встановлені рішеннями судів у справі №2-194/2006 факти (аналогічні висновки викладені в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року у справі №924/333/16).

Доводи відповідача щодо того, що єдиним власником спірного майна є ОСОБА_2 також не підтверджуються обставинами справи, оскільки претензії ОСОБА_2 на спірну нерухомість ґрунтуються на увалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року, якою затверджено мирову угоду між Телесницьким Є.М. та ОСОБА_2 Проте, постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.05.2019 року у справі №727/8202/13 вказану ухвалу скасовано, а справу №727/8202/13 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З встановленого, позивач у даній справі є власником майна - незавершеного будівництва житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, а вказаний позов спрямований не на набуття права власності за рішенням суду, а на захист наявного цивільного права.

Матеріалами справи стверджується, що відповідачем в даній справі - Телесницьким Є.М. не визнається право власності позивача на спірний об`єкт. Зокрема, Телесницький Є.М . , вважаючи спірний об`єкт належний йому на праві приватної власності, передав його в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_2 ., про що свідчить в подальшому скасована ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Наведене, а також інші обставини, викладені відповідачем у відзиві на позов від 02.05.2019 року, на переконання суду, свідчать про перешкоджання позивачу в повній мірі реалізувати правомочності власника майна по причині невизнання наявного у нього права власності на спірний об`єкт відповідачем.

Тому, з метою усунення тривалої невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна - незавершеного будівництва житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, позов ТОВ "Галс-2005" підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, в тому числі, за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 6683,00 грн. (3000,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом за вимогу про визнання права власності, 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 06.11.2018 року та 1921,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018 року), підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам`янець-Подільський до Телесницького Євгена Миколайовича , м. Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а, задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю Галс-2005 (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, 26, кв.4, код 33757554) право власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 53-а.

Стягнути з Телесницького Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_10 , код НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Галс-2005 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 46, офіс 304, код 33757554) 6683,00 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят три грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, 26, кв. 4 ); 3 - представнику позивача адвокату Романюку В.М. (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45); 4,5 - відповідачу (АДРЕСА_14, АДРЕСА_13 ); 6- третій особі Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с.Рідківці, вул. Артема, 13.

Всім - рекомендованим листом з повідомленням про вручення