Рішення

від 05.06.2019 по справі 520/1229/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/1229/19

Провадження № 2/520/2380/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О. ,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1), Громадської організації ДСК Культбитспеціаліст ( м.Одеса, пров. Майський,7) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.01.2019 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з позовом про припинення права спільної часткової власності на 48/1000 частини ДБК Культбитспеціаліст по АДРЕСА_2 4 АДРЕСА_3 шляхом виділу дачного будинку з господарськими спорудами, що складаються відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р. з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння в самостійний об`єкт нерухомості; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 , відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння; визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 ,відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння; визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 ,відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , відкрилась спадщина у вигляді частини дачної будівлі, яке не була остаточно успадкована спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та позивачі як спадкоємці не мають можливості прийняти спадщину, у зв`яжу із неможливістю відокремити частину ДБК, яка належала на праві власності ОСОБА_5 .

У судове засідання 05.06.2019 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Представник відповідача - Одеської міської ради, 04.04.2019 року ознайомився із матеріалами справи, однак до судового засідання а ні 16.04.2019 року а ні 05.06.2019 року представники ОМР не з`явились ( повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи ), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутністю не надавали, письмового відзиву до суду не направляли.

На виклики до суду співвідповідач Громадська організація ДСК Культбитспеціаліст та третя особа приватний нотаріус Машкіна Н.О., не з`являлись, заяв та клопотань не надавали.

На ухвалу суду від 28.01.2019 року приватний нотаріус Машкіна Н.О. надала копії спадкових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 142 арк.

Як встановлено у судовому засіданні у відповідності до свідоцтва про право власності на частину дачної будівлі від 13 грудня 1999р. за № 004808, ОСОБА_5 належало на праві приватної власності 48/1000 ДБК Культбитспеціаліст розташованого за адресою М. АДРЕСА_4 , що в цілому складається з частини дачної будівлі літ. А загальною площею 56,8 кв.м, з прибудовами літ. а-2, а-7, господарських споруд літ. Л, И, О, та зареєстрованого в МБТІ та РОН 17.12.1999р.

Також ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка розташовану в АДРЕСА_4 загальною площею 0,0486 га для індивідуального дачного будівництва згідно державного акту на право приватної власності на землю від 11.08.1998р. II НОМЕР_4 виданого на підставі рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22 листопада 1997р. №691 (Копії додаються). Також земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_5 , відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, ро що свідчить Свідоцтво про смерть від 30.12.2015р., актовий запис № 13471 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ОМУЮ, серія НОМЕР_6 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно яке їй належало.

ОСОБА_6 , син померлої згідно Свідоцтва про народження від 16.12.1962р., актовий запис № 2662, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, зібрані необхідні документи щодо прав власності спадкодавиці, але нотаріус відмовила ОСОБА_6 у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки не частина ДБК Культбитспеціаліст , не є об`єктом нерухомого майна, що унеможливлює вчинення відповідних дій у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно з такого приводу.

З метою врегулювання зазначеної ситуацій та завершення процедури оформлення права ОСОБА_6 на спадщину після смерті ОСОБА_5 , зокрема на дачний будинок з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 , були отримані відповіді на нотаріальні запити від КП БТІ Одеської міської ради від 21.06.2016р. № 473773.67.16 відповідно до якої - повідомлено, що згідно з матеріалами архівної справи 48/1000 частини дачної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Дачна, 4/4 складалися станом на 14.04.1995р. з частини літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м, житловою - 22,7 кв.м, літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. - О- навіс, №2 - огородження, III - мостіння; а також від КП БТІ Одеської міської ради від 20.07.2016р. № 473771.67.16 - відповідно до якої за померлою зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно 17.12.1999р. в кн 11 стр.21р. № 84. Але, як вбачається з Листа приватного нотаріуса від 29.03.2017р. та норми ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно : державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії, а саме після видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того відсутня площа всієї дачної будівлі в цілому, і ДЕК не є об`єктом нерухомого майна.

Згідно порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор повинен відкрити розділ на цілій об`єкт нерухомого майна, та внести відомості щодо типу об`єкту, а також вказати загальну площу об`єкту нерухомого майна. Серед зібраних ОСОБА_6 документів вище перелічена інформація відсутня, та у зв`язку з такими обставинами йому було запропоновано звернутися до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 помер, та після його смерті відкрилась спадщина. Позивачі скористались своїм правом на спадкування за законом майна померлого, та з цією метою звернулись до приватного нотаріуса Машкіної Ніни Олександрівни.

09.11.2017р. позивачі звернулись до вказаного нотаріуса з заявою про видачу їм свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у зв`язку з чим ними було отримано свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0486 га, у тому числі по угіддях: капітальна одноповерхова - 0,0077 га, тимчасова - 0,0011га, тимчасова - 0,0022га, від проїздами, проходами та площадками - 0,0061 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0039 га, під зеленими насадженнями - 0,0186 га, під зеленими насадженнями - 0,0066га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Одночасно позивачам було відновлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини дачної будівлі АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину за законом, але не оформив своїх спадкових прав, та у зв`язку з чим позивачам було рекомендовано звернутись до суду.

У відповідності до висновку від 31.03.2017 року технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, зробленого ТОВ Архекспертбут за технічними показниками дачний будинок №4-4, по вул АДРЕСА_2 м. Одесі, який складає 48/1000 частин будівлі, є відокремленим і має окремий вихід та може бути виділений в натурі.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України , законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

Правовідносини, які стосуються спадщини та розподілу спільного часткового майна врегульовані Цивільним Кодексом України ( далі ЦК України).

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. "

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємців на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, тобто таке право підлягає захисту за правилами ст. 392 ЦК України.

Кореспондуючу правову думку викладено у п. 3.1 Листа №24-753/0/4-13, за якою вказано, що позивачем у спорах про визнання права власності на спадкове майно може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

При цьому слід врахувати, що згідно положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а можливими спадкоємцями за законом визначено фізичних осіб, які є живими на час відкриття спадщини (ст. 1222 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ст. 1220 ЦК).

При цьому незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК).

Згідно наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття виникнення права на спадщину та виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини , і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Таким чином відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання (ст. 392 ЦК України).

Разом з тим слід зазначити і про те, що відповідно до положень статті 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

Кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд та разом з тим їй гарантовано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В даному випадку, суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 , хоч і не завершив оформлення своїх спадкових прав щодо 48/1000 ДБК Культбитспеціаліст розташованого за адресою м. Одеса, вул. Дачна 4/4, що в цілому складається з частини дачної будівлі літ. А загальною площею 56,8 кв.м, з прибудовами літ. а-2, а-7,господарських споруд літ. Л, И, О, та які входили до спадщини після смерті ОСОБА_5 , але фактично здійснив прийняття спадщини, тому все ж таке майно входить і до обсягу спадкового майна, що залишилось після його смерті.

Тому і позивачі, як спадкоємці ОСОБА_6 , є належними співвласниками нерухомого майна за адресою, - АДРЕСА_4 , що в цілому складається з частини дачної будівлі літ. А загальною площею 56,8 кв.м, з прибудовами літ. а-2, а-7, господарських споруд літ. Л, И, О, що складають 48/1000 часток ДБК Культбитспеціаліст .

Відповідно до положень статті 1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто кожному позивачу належить по 1/3 частці від 48/1000 часток ДБК Культбитспеціаліст , які в цілому складають дачну будівлю літ. А загальною площею 56,8 кв.м, з прибудовами літ. а-2, а-7, господарських споруд літ. Л, И, О.

При оформленні прав власності позивачів, відповідно до порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор повинен відкрити розділ на цілій об`єкт нерухомого майна, та внести відомості щодо типу об`єкту, а також вказати загальну площу об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 55 від 18.06.2007р. право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах. При цьому вказані в документі, що посвідчує право власності, розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Крім цього, згідно п. 55. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127, у разі здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності особа, що здійснювала виділ в окремий об`єкт нерухомості своєї частки зі спільного майна, також мала подати письмову згоду всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, а також письмову заяву або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно (яке залишається у спільній частковій власності).

У зв`язку з вказаним слід зазначити і про те, що згідно ч. 4 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Також згідно п.5 ч.1. ст. 24 цього ж Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

В той же час, вбачається, що наразі інших співвласників ДБК немає, а сама Деренг Е. ОСОБА_7 , як і ОСОБА_6 за життя не встигли здійснити перерахунок зазначених часток та упорядкувати вказане їй нерухоме майно у відповідності до зазначених вище вимог законодавства.

Отже. 48/1000 часток дачної будівлі в ДБК Культбитспеціаліст , без зазначення відомостей про майно, що загальна кількість часток співвласників ДБК складає одиницю, загальної площі такого об`єкта нерухомості, та його типу на момент відкриття спадщини вже не відповідає вимогам чинного законодавства, та потребують упорядкування, яке в свою чергу, може бути здійснено виключно за зверненням власника у відповідні установи у встановлений чинним законодавством спосіб, чого не можливо зробити внаслідок смерті ОСОБА_5 та у наступному ОСОБА_6 .

Таким чином, неможливість за вказаних обставин здійснити упорядкування часток дачного будинку, який складає спадкову масу, порушує законні права спадкоємців ОСОБА_6 на оформлення права на спадщину/яке у відповідності до ст. 1299 ЦК України підлягає реєстрації в органі, що здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене а також приймаючи до уваги, що спадкове майно, - 48/1000 часток ДБК Культбитспеціаліст , які складаються з А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м, житловою - 22,7 кв.м, літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. - О- навіс, №2 - огородження, III - мостіння, фактично являють собою обособлений об`єкт нерухомості з самостійним входом, та на те, що розмір частки 48/1000 часток є неактуальним та потребує упорядкування, інших нерухомих об`єктів за адресою: АДРЕСА_4 немає (тобто фактично 48/1000 часток, через виділ в натурі часток інших співвласників все складає увесь комплекс майна за вказаною адресою, тобто одиницю ) ефективним способом захисту майнових прав позивачів та таким, що відповідає їх внутрішній волі є виділ належних їм часток в самостійний об`єкт нерухомості.

Вказаній позиції позивачів кореспондують положення п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок від 4 жовтня 1991р., та зміст ст. ст. 358 ЦК України

Так, згідно п. 3.10. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 55 від 18.06.2007р., виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється на підставі висновку суб`єкта господарювання щодо технічної можливості виділу частки з об`єктів нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 01/31 від 31.03.2017р. - за технічними показниками дачний будинок АДРЕСА_5 4 АДРЕСА_3 відокремлений, має окремий вихід і може бути виділений в натурі.

Таким чином вбачається, що позивачами дотримано всі передумови звернення до суду з цим позовом, та їх майнові права дійсно потребують судового захисту, шляхом виділу спадкового майна у самостійний об`єкт нерухомості та визнання за позивачем права власності на нього, оскільки захистити їх майнові права у будь-який інший спосіб вбачається неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_7 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1), Громадської організації ДСК Культбитспеціаліст (м.Одеса, пров. Майський,7 код ЄДРПОУ 34055859) за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 48/1000 частини ДБК Культбитспеціаліст по АДРЕСА_4 шляхом виділу дачного будинку з господарськими спорудами, що складаються відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р. з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння в самостійний об`єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 , відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 ,відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по АДРЕСА_4 ,відповідно до технічного паспорту ТОВ Архекспертбуд від 31.03.2017р., що складається з літ. А - дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою - 22,7 кв.м., літ. Л - гараж, літ. И - гараж, літ. О - навіс, №2 - огородження, III - мостіння.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повне судове рішення складено 17.06.2019 року