Ухвала

від 18.06.2019 по справі 910/17558/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" червня 2019 р. Справа № 910/17558/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: скаржника - ОСОБА_2

позивача - Яровой А.В.

відповідача - Строкань О.В., Кондибенко О.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. (повне рішення складено 08.04.2019 р.)

у справі № 910/17558/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест"

про стягнення заборгованості у розмірі 1421291,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р. у загальному розмірі 1421291,19 грн, з яких: 1379894,36 грн - основний борг та 41396,83 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/17558/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду першої інстанції 26.03.2019 р. звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, яка є учасником відповідача, з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та повернуто її заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. (повне рішення складено 08.04.2019 р.) у справі № 910/17558/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не є учасником справи) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17558/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. та призначено її до розгляду на 18.06.2019 р.

У призначеному засіданні суду 18.06.2019 р. представниками учасників справи та скаржника надано пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 як особи, що не брала участі у даній справі.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши наявність права ОСОБА_1 на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не була учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона володіє 65% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест" та має відповідні корпоративні права. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р. товариство зазнало майнових втрат на суму 1421291,19 грн, а примусове виконання рішення суду у даній справі означатиме звернення стягнення на майно товариства, що, у свою чергу, спричинить зменшення номінальної вартості такого майна, котре належить скаржнику. Тому, на переконання ОСОБА_1 , суд першої інстанції, не залучивши її до участі у справі, вирішив питання про її права та інтереси і порушив корпоративні права.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Оскаржуваним рішенням суду від 28.03.2019 р. у даній справі вирішено спір стосовно порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.2012 р. в частині повної та своєчасної оплати за переданий у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест" вексель простий з іменним індосаментом серії АА № 0821037 номінальною вартістю 1379894,36 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них , емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що даний спір не наділений ознаками спору, який є пов`язаним з корпоративними правовідносинами, а є спором, що пов`язаний з правами на цінні папери, у даному випадку, з зобов`язанням за договором купівлі-продажу векселя простого з іменним індосаментом.

У даному спорі його учасниками є зобов`язана сторона, тобто відповідач, який є покупцем за договором купівлі-продажу, та управнена сторона, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг", що є продавцем. Тому, на переконання колегії суддів, учасник відповідача не може учасником даного спору, який виник з приводу зобов`язальних відносин за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено її корпоративні права, не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Разом з цим, з рішення суду не убачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест".

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі № 910/17558/18.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай