Ухвала
від 24.06.2019 по справі 922/3167/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24.06.2019 Справа № 922/3167/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх. № 1586 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О, дата складання повного тексту рішення - 22.04.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м.Харків,

2. Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

3. Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 3-го відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності та зняття арешту

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ТОВ "Ніка і Ко Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Торговий Дім "Євромет", Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просило: визнати за ТОВ "Ніка і Ко Трейд" право власності на транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1388, реєстраційний номер НОМЕР_4 ); зняти арешт з належних на праві власності ТОВ "Ніка і Ко Трейд" транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1388, реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження №55549899; зняти арешт з належних на праві власності ТОВ "Ніка і Ко Трейд" транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1388, реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження № 55549431.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, судом першої інстанції скасовано заходи забезпечення позову вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №922/3167/18.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Ніка і Ко Трейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Ніка і Ко Трейд" в повному обсязі. Також апелянт просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх. № 1586 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24.06.2019.

14.06.2019 до Східного апеляційного господарського суду від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5849), в якому другий відповідач просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" - без задоволення.

Також, 14.06.2019 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 5850), в якому третій відповідач вважає рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 у справі №922/3167/18 законним, обґрунтованим та таким, що винесене без порушень норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. здійснено повторний розподіл судової справи № 922/3167/18 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 24.06.2019 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" представники першого відповідача та третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, зважаючи на те, що розгляд даної справи не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншій день.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на "15" серпня 2019 р. о 14:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено25.06.2019
Номер документу82603171
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3167/18

Постанова від 22.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Рішення від 19.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 26.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 22.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні