Рішення

від 20.10.2009 по справі 17/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.10.2009 Справа №17/174

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Гофер", м.Київ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 203 870,61 грн.

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Мельниче нко А.О. дов. б/н від 12.05.2009р.

від відповідача: не з"яв ився

СУТЬ СПОРУ: розгляд ається позов Товариства з об меженою відповідальністю "Го фер" до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 203 870,61 грн. з яких: 167 450,16 грн. - основни й борг, 2 204,83 грн.- пеня, 30 793,20 грн. - ін фляційні витрати, 3 422,42 грн.- 3% річ них.

Представник позивача в су довому засіданні на позовних вимогах наполягає посилаючи сь на невиконання відповідач ем Договору поставки №02/08-8 від 25.02.2008р.

Відповідач не скориставс я наданими йому правами (ст. 22 Г ПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його предст авник в судове засідання не з ' явився, хоч був повідомлен ий належним чином про час та м ісце судового засідання, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення, відзив на позов не нада в, тому суд згідно ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України знаходить за мо жливе розглянути справу за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матер іали справи, суд в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Гофер" т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 25 лютого 2008р.. було уклад ено договір поставки № 02/08-8.

Відповідно до п.2.1 Договор у Постачальник (ТОВ "Гофер", П озивач) зобов"язується поста вити товар, який Покупець по договору ( ПП ОСОБА_1, Відпо відач) повинен приняти това р і оплатити його вартість. Ц іна товару вказана у Додатку до Договору. Оплата варто сті товару здійснюється в ро змірі 100% вартості кожної пост авки товару протягом 21 кален дарного дня з дати поставки.

У відповідності до наданих рахунку-фактури від 25.02.2008р., 27.02.200 8р. (№27/02-3), 27.02.2008р. (№27/02-4), 28.02.2008р., 19.03.2008р., 14.05.2009р ., видаткових накладних, подат кових накладних та довіренос тей (в матеріалах справи) Поз ивачем поставлено товар на с уму 167 450,16 грн.

Відповідачем розрахунок з а поставлений товар здійсне ний не був.

Статті 526, 527,530 ЦК України встан овлюють що, зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок зако ну, акта планування, договору , а при відсутності таких вка зівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання і односторо ння зміна умов договору не до пускається, за винятком випа дків, передбачених законом. З обов' язання припиняються в иконанням, проведеним належн им чином.

Відповідно до п.7.2 Договор у в разі порушення строків оплати згідно з даним догово ром Покупець (Відповідач) зоб ов"язується виплатити Постач альнику (Позивачу) пеню в роз мірі подвійної облікова став ка Національного Банку Укра їни від суми заборгованості за кожен день прострочення п латежу.

Відповідно ч.2 ст.343 ГК Україн и платник грошових коштів сп лачує на користь одержувача цих коштів за просрочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов лено за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я. На період заборгованості з 05.06.2009 по 14.06.2009р. облікова ставка Національного банку станови ла 24 %, на період з 15.06.2009р. по 15.07.2009р. о блікова ставка Національно го банку становила 22 %.

Враховуючи вищевикладене позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки за весь період не про ведених розрахунків за поста влений товар в сумі 2 204,83 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м. Так 3% від сум боргу по наклад ним становить 3 422,42 грн., інфляц ійні витрати - 30 793,20 грн. (розраху нок в матеріалах справи).

Загальна сума заборговано сті становить 203 870,61 грн. з яких: 167 450,16 грн. - основний борг, 2 204,83 грн .- пеня, 30 793,20 грн. - інфляційні вит рати, 3 422,42 грн.- 3% річних.

Доказів в спростування вищ евикладеного чи інших запере чень по суті спору відповіда ч суду не надав.

Проаналізувавши матеріал и справи, оцінивши надані док ази, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані пі дтверджені матеріалами спра ви, не спростовані відповіда чем та підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 525,526 ЦК Укр аїни, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК Україн и, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задо вольнити.

2.Стягнути фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в КФ "Інд устріалбанк", МФО 331304, ідент. ном ер НОМЕР_1) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гофер" (03151, м.Київ, вул. Смілянська, 7, код ЄДРПОУ 32961411, п/р 26006210614980 у філії КРУ КБ "Фінанси та кредит", МФО 300937) - 167 450,16 грн. - основ ний борг, 2 204,83 грн.- пеня, 30 793,20 грн. - інфляційні витрати, 3 422,42 грн.- 3% р ічних.

3. Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в КФ "Інду стріалбанк", МФО 331304, ідент. номе р НОМЕР_1) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Гофер" (03151, м.Київ, вул.С мілянська, 7, код ЄДРПОУ 32961411, п/р 2 6006210614980 у філії КРУ КБ "Фінанси та кредит", МФО 300937) - державне мито в розмірі 2 038 грн.71 коп. та витра ти пов"язані з інформаційно-т ехнічним забезпеченням суд ового процесу в сумі 118,00 грн.

4. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Дане рішення на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, пер едбаченому чинним законодав ством України.

Суддя Ю.О. Коршенко