Рішення

від 16.06.2019 по справі 905/1338/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2019 Справа № 905/1338/18

Позивач: ОСОБА_1, м. Курахове

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Магістраль", м. Курахове

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", м. Донецьк

3-тя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ

3-тя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. - головуючий,

Сковородіна О.М.,

Бокова Ю.В.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача:

відповідача -1:

відповідача -2:

третьої особи-1 на стороні відповідача-1:

третьої особи-2 на стороні відповідача-1:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ "Магістраль", ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" про:

- визнання дій ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними;

- визнання недійсними рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.

19.07.2018 до господарського суду надійшла заява про уточнення позовної заяви, згідно якої позивач змінив тип організаційно-правової форми відповідача-1 з ПАТ на ПрАТ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.18р. позовна заява у зв`язку з невідповідністю її пп.2, 8, 9, 10 ч.3. ст.162 Господарського процесуального кодексу, залишена без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.08.18р. через канцелярію до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2018 року об 11:20 год.

В ухвалі зазначено, що відповідачі у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

4-1. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

• позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

• відповідачам строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Ухвалою від 27.08.2018 відкладено підготовче засідання на 10.09.2018 року об 11:40 год.

Позивачем через канцелярію суду 03.09.2018 подане клопотання про залучення ПАТ "Національний депозитарій України" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

В обґрунтування вказаного клопотання щодо залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, позивач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й відповідача-1 в силу положень ч.4. ст. 74 ГПК України матиме наслідком те, що на підставі оспорюваного рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль" від 16.04.2018, яким пропонується збільшити статутний капітал ПрАТ "Магістраль" за рахунок додаткової емісії акцій, відповідач-1 не зможе вимагати від НКЦПФР реєстрації випуску акції ПрАТ "Магістраль" та виготовлення сертифікату акцій.

В обґрунтування клопотання щодо залучення ПАТ "Національний депозитарій України" позивач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й відповідача-1 в силу положень ч.4. ст.74 ГПК України матиме наслідком те, що з огляду на ситуацію, яка виникла, стане підставою внесення змін до єдиних уніфікованих правил (стандартів) відображення та передачі інформації щодо обліку та обігу цінних паперів, обслуговування корпоративних дій емітентів та іншої інформації, яка вноситься до системи депозитарного обігу.

Ухвалою від 10.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 01.11.2018 включно, відкладено підготовче засідання на 27.09.2018 року об 11:20 год.

Також цією ухвалою з огляду на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Національний депозитарій України" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо ПрАТ "Магістраль", зокрема вирішення питань щодо відшкодування понесених збитків, випуск цінних паперів і т.п. залучено Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України до участі у справі як 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного акціонерного товариства "Магістраль".

Ухвалою від 27.09.2018 відкладено підготовче засідання на 08.10.2018.

Ухвалою від 08.10.2018 відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

Ухвалою від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 29.10.2018.

Ухвалою від 25.10.2018 враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об`єктивному, всебічному розгляді призначено справу №905/1338/18 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 25.10.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1338/18.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1338/18: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Тарапата С.С., Величко Н.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 29.10.2018р., у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1338/18: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Чорненька І.К., Величко Н.В.

Ухвалою від 29.10.2018р прийнято до свого провадження справу №905/1338/18 та вирішено розгляд справи розпочати спочатку. Підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2018 року о 14:15 год.

Ухвалою від 13.11.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.12.2018р. на 14:15год., в режимі відеоконференції. Доручено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 28.01.2019р. включно. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2018 року о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11.01.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2019р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1338/18: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Бокова Ю.В., Величко Н.В.

Ухвалою від 11.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.04.2019р. включно. Відкладено розгляд справи на 11.03.2019 року о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11.03.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.03.2019р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1338/18: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Бокова Ю.В., Фурсова С.М.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. справу прийнято до провадження новим складом суду, розгляд справи розпочато спочатку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 18.04.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.04.2019р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1338/18: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Сковородіна О.М., Бокова Ю.В.

Ухвалою від 18.04.2019 прийнято до свого провадження справу №905/1338/18. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2019 року о 12:30 год.

Ухвалою від 16.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи на 06.06.2019 року о 12:30 год.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником 172 782 іменних простих акцій ПАТ Магістраль загальною номінальною вартістю 41 195,50грн. У квітні з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України він дізнався про призначені на 16.04.2018 загальні збори акціонерів ПАТ "Магістраль", однак, як акціонер ПАТ "Магістраль", жодним чином не був про них повідомлений. Про рішення, які були прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ "Магістраль" 16.04.2018, позивач дізнався із Відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №75 від 19.04.2018.

Позивач вважає, що це позбавило його можливості реалізації його права приймати участь в загальних зборах акціонерного товариства і відповідно впливати на результати прийнятих рішень загальними зборами акціонерного товариства.

Також позивач посилається на те, що постановою НКЦПФР №339-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016, ТОВ Фінансова компанія "ОК-2" анульовано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку та встановлено дату припинення її діяльності. Проте, ТОВ Фінансова компанія "ОК-2" всупереч п.2.1.14 договору на обслуговування рахунка в цінних паперах №2014/017 від 12.02.2014р. та п.8 розділу 2 Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №431 від 08.04.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за №459/25236 не повідомило позивача у встановлений законом спосіб про припинення провадження діяльності депозитарної установи.

Окрім того, позивач зазначає, що Національний депозитарій України внаслідок дій ТОВ Фінансова компанія "ОК-2" не включив позивача до реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Магістраль" станом на 13.04.2018.

Приватне акціонерне товариство "Магістраль" відзивом позов не визнало з посиланням на наступне.

1. Загальні збори акціонерів ПрАТ "Магістраль" відбулись 16.04.2018р. Позивач стверджує, що його було позбавлено права бути повідомленим про дату та час проведення цих зборів, бути присутнім на зборах та приймати участь в управлінні Товариством як акціонера Товариства.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 зазначено "19. ... Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними."

Виписка про стан рахунка в цінних паперах, що надана позивачем підтверджує його право на акції ПрАТ "Магістраль на дату 26.04.2018р. Доказів, про те, що позивач був акціонером ПрАТ "Магістраль" на день проведення загальних зборів до суду не надано.

2. Відносно тверджень позивача про порушення законодавства під час проведення зборів, відповідач вважає, що позивач безпідставно підмінює поняття акцій взагалі з поняттям голосуючих акцій.

Частиною 1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" (далі - Закону) встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Частиною 1 статті 34 Закону встановлено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Таким чином, ПрАТ "Магістраль" повідомило та допустило до зборів осіб, які містяться у відповідних переліках.

Поняття "кворуму" визначено ч.2 ст.41 Закону - Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства ПрАТ "Магістраль" (ЄДРПОУ 05645322), складеного ПАТ "НДУ" 11.04.2018р. станом на 10.04.2018р. ПрАТ "Магістраль" має 318 700 голосуючих акцій. На загальних зборах акціонерів ПрАТ "Магістраль" від 16 квітня 2018 року зареєструвались акціонери, які сукупно володіють 292 190 голосуючих акцій, що в свою чергу становить 91,6818% від голосуючих акцій, зазначених у відповідному переліку.

Частиною 3 статті 42 Закону встановлено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Таким чином, при проведені загальних зборів акціонерів 16.04.2018р. та прийняття рішень на цих зборах ПрАТ "Магістраль" не порушило жодну норму діючого законодавства.

Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства ПрАТ "Магістраль" (ЄДРПОУ 05645322), складеного ПАТ "НДУ" 11.04.2018р. станом на 10.04.2018р. акціонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Доказами наявності або відсутності в позивача голосуючих акцій ПрАТ "Магістраль" та відображення їх у відповідному переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства "Магістраль" повинна бути відповідь на адвокатський запит до ПАТ "НДУ", яку на сьогоднішній день відповідач-1 ще не отримав.

3. Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 зазначено " 19. [Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову]...".

Виходячи з суті позовних вимог позивач не заперечує проти якогось конкретного рішення, прийнятого на загальних зборах 16.04.2018р. Тобто, прийняті по суті рішення не порушують його права та законі інтереси, а тому вимога про визнання рішень загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018р., є безпідставними.

4. Позивачем не надано доказів, що договір №2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014р. між позивачем та відповідачем-2 не було розірвано і він є діючим на сьогоднішній день, а також не надано доказів, що відповідач-2 не повідомив позивача щодо необхідності закриття рахунку в цінних паперах протягом 60 днів.

Доказами наявності або відсутності такого повідомлення повинні бути відповіді на адвокатські запити до відповідача-2 та відділення поштового зв`язку Курахове Центру поштового зв`язку № 10 Донецька Дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

5. Позивач у позові посилається на низку норм міжнародного права та національного законодавства, що в свою чергу порушують питання захисту права власності особи: право розпорядження, користування та володіння власністю, але в цьому ж позові не викладено фактів, що позивача було позбавлено або обмежено в його праві власності на акції, про те що він мав намір якось скористуватись своїм правом, але йому було відмовлено. Не подано до позову і доказів про такі факти.

Про проведення загальних зборів відповідачем-1, позивач був обізнаний з мережі Інтернету, але навіть не намагався прийняти участь у загальних зборах, тобто не намагався скористуватись своїми правами акціонера, при цьому вважаючи себе акціонером ПрАТ "Магістраль".

Таким чином, не може бути порушено право позивача бути присутнім на загальних зборах акціонерів, якщо позивачу не було прямо відмовлено в участі і якщо він навіть не намагався реалізувати своє право на участь.

6. Відповідно до Акту приймання-передачі №200 документи, бази даних та архів бази даних відповідач-2 передав на зберігання НДУ 15.01.2018 року, тобто за кілька місяців до проведення загальних зборів. При цьому п.16. ч.1 ст.1 та ст.22 Закону України "Про депозитарну систему України" саме на Національний депозитарій України покладено обов`язок підготовки реєстру власників іменних цінних паперів. Таким чином, не має прямого взаємозв`язку між тим, що позивача не було включено до реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Магістраль" та неповідомленням відповідачем-2 позивача про необхідність закриття рахунків у цінних паперах.

Відповіддю на відзив, яка надійшла на адресу суду 05.09.2018, позивач зазначив наступне.

1. Щодо статусу позивача як акціонера ПрАТ "Магістраль".

1.1. Згідно зі статтею 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок акція -

іменний цінний папір , який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що

стосуються акціонерного товариства , включаючи право на отримання частини

прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання

частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління

акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним

кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

1.2. Частиною 2 ст. 20 Закону України Про акціонерні товариства встановлено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

1.3. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

1.4. Абзацом 4 частини 4 цієї статті закріплено, що права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

1.5. Частиною 1 ст. 4 Закону України Про депозитарну систему України встановлено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація.

1.6. У частині 2 цієї статті відображено норма Закону, відповідно до якої набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

1.7. Пунктом 9 Положення про депозитарну діяльність (чинного на той час) закріплено, що право власності на цінні папери, придбані в ході їх розміщення, виникає з моменту їх зарахування на рахунок у цінних паперах.

1.7.1. На виконання вищевказаного пункту положення договором № 109/2010 про відкриття рахунків у цінних паперах від 14.09.2010 між ВАТ Магістраль (Емітент) та ТОВ Фінансова Компанія ОК-2 (Зберігач) на останнього покладено обов`язок з надання послуг щодо відкриття та ведення рахунків власників у цінних паперах для зберігання на цих рахунках акцій простих іменних ВАТ Магістраль випуску № 175/05/1/10, обслуговування операцій за цими рахунками та отримання доходів за цінними паперами відповідно до умов, викладених у цьому договорі.

1.7.2. Згідно з Актом прийому-передачі реєстру власників простих іменних цінних акцій ВАТ Магістраль ТОВ Реєстраторська Компанія Донбас в присутності ВАТ Магістраль передала ТОВ Фінансова Компанія ОК-2 реєстр власників простих іменних цінних паперів ВАТ Магістраль в паперовій формі та електронній станом на 01.10.2010.

1.8 Пунктом 8 ч. 1 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, які відомості містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема щодо переліку засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією.

1.9. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2018, останні зміни щодо реєстраційних дій відносно ПрАТ "Магістраль" проводилися 19.04.2018 у зв`язку із внесенням змін до установчих документів, що унеможливлює появу Доманіча Є. О. як акціонера ПрАТ "Магістраль" до 26.04.2018, оскільки, за логікою представника відповідача-1 він лише з 26.04.2018 набув прав акціонера.

Таким чином, норми Законів України Про цінні папери та фондовий ринок , Про депозитарну систему України та Про акціонерні товариства чітко кореспондуються між собою та свідчить про те, що наявність рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі лише посвідчує право на акції, які в свою чергу об`єктивізовують (втілюють у тілесну оболонку) корпоративні права акціонера, що в результаті повністю відповідає витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2018.

2. Щодо порушеного права позивача.

2.1. Відповідно до частини 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

2.2. Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України Про акціонерні товариства встановлено, що корпоративні права визначені як сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством , отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

2.3. 3гідно ст.6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

2.4 Крім вище перелічених прав акціонера, згідно положень ст. 24 Закону акціонери - власники простих акцій можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства. Зокрема, із системного аналізу розділу VII Закону України Про акціонерні товариства вбачається, що одним із способів управління акціонерним товариством є участь у загальних зборах акціонерів, який є вищим органом управління акціонерного товариства.

2.5 У п. 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин суд звернув увагу на те, що вплив на прийняття рішень здійснюється не лише голосуванням: Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

2.6 У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст. У вказаному рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, позбавлення позивача можливості реалізації його права приймати участь в загальних зборах акціонерного товариства і відповідно впливати на результати прийнятих рішень загальними зборами акціонерного товариства безумовно порушує його права.

3. Щодо співвідношення понять акція та голосуюча акція .

3.1.Згідно з пп. а п. 1 ч. 5 ст. З Закону України Про цінні папери та фондовий ринок акція є різновидом групи пайових цінних паперів, які засвідчують участь власника такого цінного паперу в статутному капіталі емітента.

3.2. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок Акціонерне товариство розміщує акції двох типів - прості та привілейовані.

3.3. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про акціонерні товариства голосуюча акція - будь-яка проста або привілейована акція, що надає своєму власнику право голосувати на загальних зборах акціонерів (далі - загальні збори), крім акції, за якою законом або у встановленому законодавством порядку встановлено заборону користування таким правом голосу.

З вищезазначеного слідує, що термін акція є родовим поняттям для понять проста акція та привілейована акція , а поняття голосуюча акція відображає обсяг повноважень, в даному випадку, щодо можливості голосування власника даної акції.

4. Щодо чинності договору № 2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія ОК-2 .

4.1. Як зазначено у позовній заяві та підтверджується наявними фактичними даними, що містяться у матеріалах справи, 12.03.2014 укладено договір № 2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах між ОСОБА_1 (Депонент) та ТОВ Фінансова компанія ОК-2 (Депозитарна установа) останній зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах Депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах Депонента на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності.

4.2. Умовами вищевказаного договору передбачена можливість його одностороннього розірвання (в порядку, визначеному пунктом 6.4.1., який передбачає обов`язкове повідомлення сторону договору), за згодою сторін та за відповідним рішенням суду, однак позивачу не відомо про розірвання в односторонньому порядку договору відповідачем-2 і позивач не отримував ніяких повідомлень про протилежне і не укладав ніяких угод про розірвання даного договору.

4.3. Відповідно до ст. 630 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, за відсутності інформації про розірвання договору або припинення договірних відносин за договором № 2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах, то відповідно до п. 6.7. цього договору та ст. 630 Цивільного кодексу України - договір вважається чинним.

17.09.2018 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь відповідача, в яких ПрАТ Магістраль зазначило наступне.

1. Щодо пояснень позивача, стосовно його статусу як акціонера ПрАТ РОСС (відповідачем-1 допущена описка щодо найменування товариства, у дійсності мова йде про ПрАТ Магістраль ).

1.1. Посилання позивача на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2018р. є безпідставними, оскільки відповідно до переліку акціонерів, наданим ПАТ НДУ емітент, відповідач -1, має близько 20 акціонерів, а відповідно до витягу з ЄДРПОУ їх більше 140. Розбіжність у відомостях пояснюється тим, що відповідно до ЗУ Про депозитарну систему України відомості про рух акцій оновлюється кожного дня, а відомості стосовно засновників (учасників) в ЄДР не змінювались з моменту реєстрації компанії, таким чином вони є взагалі неактуальними.

1.2. Позивач правильно посилається на абз.2 ч.3 ст.3 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок , ч.1 та ч,2 ст.4 ЗУ Про депозитарну систему України , але висновки з цих норм закону робить не вірні. Відповідач-1 не володіє інформацією стосовно того чи був позивач акціонером на момент проведення зборів, навіть якщо його акції на конкретну дату зборів були не голосуючими, адже відповідно до норм вищезазначених законів всі ці дані містяться у депозитарній системі, до якої у відповідача-1 доступу не має. При цьому виписка про стан рахунка в цінних паперах, що надана позивачем, підтверджує його право на акції ПрАТ Магістраль на дату 26.04.2018р., але не містить інформації, яким чином та коли ці акції були набуті позивачем. Таким чином, позивач міг продати свої акції, а придбати їх знов на дату надання виписки, яку додано до матеріалів справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем висувається вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів з тих підстав, що йому не було надано право голосу у якості акціонера, то в першу чергу він повинен надати докази того, що на дату проведення зборів він дійсно був акціонером ПрАТ Магістраль .

Таким чином, в даному позові про порушення права позивача, останнім не надано до суду доказів, що в нього це право існувало на конкретну дату.

2. Щодо пояснень позивача стосовно його порушеного права.

2.1 У позові позивач вказав, що йому було відомо про проведення загальних зборів. Але він не міг знати, що відповідно до переліку акціонерів, які мають право приймати участь у голосуванні, за ним не враховані голосуючі акції, адже доступ до даного переліку є лише в емітента (у встановлених законом випадках) та ПАТ НДУ , який цей перелік готує. В цьому випадку будь-який акціонер, що бажає реалізувати своє право на участь у загальних зборах мав би прийти на ці збори і саме там дізнатись, що в нього відсутні голосуючі акції, а сам він не міститься у вищезазначеному переліку.

2.2 Позивач вірно посилається на рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004, звертаючи увагу на поняття права та охоронюваний законом інтерес, але у відзиві на позовну заяву відповідач звертав увагу суду на те, що для того, щоб чиїсь права на певні дії були порушені, ця особа повинна спробувати вчинити дії, а порушенням її прав буде перешкоджанням особі в реалізації її прав. А в даній конкретній справі позивач не намагався прийняти участь у загальних зборах акціонерів у день зборів, тобто реалізувати своє право і ніхто йому в цьому не відмовляв та не перешкоджав.

2.3 Висновок за цим питанням наступний: порушенням акціонера права на участь у голосуванні є не відсутність його у відповідному переліку акціонерів, що мають право на участь у голосуванні, а відмова у допуску акціонера/особи реєстраційною комісією на підставі ст.ст.34, 40 ЗУ Про акціонерні товариства . Тобто, порушенням права особи на участь у загальних зборах відбувається у момент не допуску особи до участі у загальних зборах.

2.4 Ч.3 статті 34 ЗУ Про акціонерні товариства встановлено, що на вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Таким чином, якщо позивач знав про проведення загальних зборів, та про свою відсутність у переліку акціонерів, то міг звернутись до особи (депозитарної установи, яка веде облік права власності) про включення його до переліку.

2.5 Позивач посилається на п.2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , наголошуючи на тому, що вплив учасника (акціонера) не вичерпується лише голосуванням, тому позивачеві не може бути відмовлено у задоволені вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів не достатності його голосів для зміни результатів голосування. Аналізуючи дану постанову Пленуму ВГСУ, можна дійти висновку, що господарські суди у своїй практиці з розгляду корпоративних спорів зустрічались з ситуацією, коли акціонери якимось іншим чином, ніж голосування, впливали на рішення загальних зборів. Але позивач в даній конкретній справі не надає обґрунтування яким чином він хотів вплинути на загальні збори, в результаті чого на загальних зборах були б прийняті рішення відмінні від тих, що є на сьогоднішній день.

3. Щодо пояснень позивача стосовно співвідношення акція та голосуюча акція .

Згідно ст.4 Закони України "Про депозитарну систему України" системою депозитарного обліку цінних паперів є сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид з вказівкою типу, номінальна вартість і кількість, обмеження звернення і т. п.) на рахунках в цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права по цінних паперах і права на цінні папери, обмеження прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами. Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами або їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав по цінних паперах - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

У разі відкриття ліквідаційної процедури або прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії, окрім випадку анулювання ліцензії за відповідною заявою ліцензіата, усі документи, бази даних, архіви баз даних депозитарної установи, інформація про його депоненти, які не закрили рахунки в цінних паперах, передаються виключно уповноваженому на зберігання, яким є Центральний депозитарій (зараз - ПАТ "Національний депозитарій України") (пункт 3 розділ 3 положення про припинення депозитарною установою здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 08.04.2014 р. №431)

І у разі, якщо такі депозитарні установи через власну халатність або у зв`язку з незалежними від них обставинами (накладення арешту на комп`ютерну техніку у рамках кримінального провадження) не здійснили передачу Центральному депозитарію баз даних, архівів баз даних і документів, це призводить до неможливості власникам отримувати виписки з рахунку в цінних паперах, що засвідчують право власності акціонера на цінні папери емітента. Крім того, інформація про таких акціонерів зникає також з реєстрів власників цінних паперів, яку отримують власники або емітенти на запит від Центрального депозитарію. Адже відповідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України підтвердженням прав на цінні папери і прав по цінних паперах, існуючих у бездокументній формі, є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери і прав по цінних паперах депонента є виписка з рахунку в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента.

Згідно статті 22 Закони України "Про депозитарну систему України" у встановлених законодавством випадках реалізація прав по емісійних цінних паперах здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, складання якого здійснює Центральний депозитарій.

Таким чином, емітент визначає кворум, необхідний для проведення загальних зборів товариства саме виключно виходячи з наданого депозитарієм реєстру акціонерів, де депозитарієм вказується кількість голосуючих акцій.

4. Щодо пояснень позивача стосовно чинності договору №2014/17 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014р. між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія ОК-2

Позивач стверджує, що вищезазначений договір є дійсним на день подання позову. При цьому замість надання до суду доказів його дійсності, позивач лише робить посилання на пункти самого договору або законодавства.

Рішенням НКЦПФР №1412 від 06.08.13р. затверджено Вимоги до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах. Одна з таких вимог - це наявність у договорі тарифів на послуги депозитарною установою та порядок їх оплати, таким чином якщо позивач вважає даний договір дійсним, весь цей час він робив би відповідні платежі, таким чином квитанції по сплаті є достатнім підтвердженням чинності договору.

Згідно ст..74 ГПК України позивач повинен надати докази тим фактам та обставинам, на які він посилається, а не лише на норми діючого законодавства.

Окрім цього, вищезазначеним рішенням саме на депонента покладається обов`язок: протягом 60 календарних днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної

діяльності депозитарної установи відповідно до вимог нормативно-правового акту щодо

припинення депозитарної діяльності депозитарної установи здійснити всі необхідні дії щодо

закриття рахунку в цінних паперах (розд. II п.4. пп 2 Рішення НКЦПФР №1412 від 06.08.13р.).

08.10.2018 позивачем надані письмові пояснення та заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у ПрАТ "Магістраль" оригінал документа, на підставі якого Наглядова Рада затвердила ринкову вартість акцій ПрАТ "Магістраль" та оригінал рішення Наглядової Ради ПрАТ "Магістраль", яким було затверджено ринкову вартість акцій ПрАТ "Магістраль".

Також позивачем подане клопотання про залучення документів до матеріалів справи, в якому просив надати додатковий час на отримання документів та подання до суду.

Клопотання про витребування доказів та залучення документів судом залишено без задоволення, оскільки воно подане з порушенням строку, зазначеного в частині другій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (згідно зазначеної норми позивач мав подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви). До того ж витребувані документи на пряму не пов`язані з предметом спору.

08.10.2018 на адресу суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли пояснення по суті справи, в яких комісія зазначила, зокрема, що нормативно - правовими актами Комісії передбачена необхідність повідомлення депонента депозитарною установою, яка припиняє провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи, у спосіб, визначений договором, щодо закриття рахунку в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку процедури припинення.

Згідно пункту 16 частини першої статті 1 Закону України Про депозитарну систему України реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Комісії від 23.04.2013 № 735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616 (далі - Положення 735), реєстр власників іменних цінних паперів складається Центральним депозитарієм, обліковий реєстр складається депозитарними установами та депозитаріями-кореспондентами на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, облікового реєстру, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, або розпоряджень про забезпечення письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VI Положення 735 Центральний депозитарій складає реєстр власників іменних цінних паперів на підставі інформації, отриманої від депозитарних установ та депозитаріїв-кореспондентів, яка формується ними відповідно до записів на рахунках у цінних паперах їх депонентів, клієнтів станом на 24 годину дня дати обліку та записів на рахунку в цінних паперах емітента станом на 24 годину дня дати обліку.

Пунктом 8 розділу VI Положення 735 передбачено, зокрема, що Центральним депозитарієм складається та надається реєстр власників іменних цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої Законом, здійснює Центральний депозитарій, перелік власників, у випадку, зокрема, прийняття рішення уповноваженого відповідно до законодавства органу акціонерного товариства про проведення річних (чергових) та позачергових загальних зборів.

22.10.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просив долучити до матеріалів справи:

- виписку про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 від 12.03.2014 вих.№1/1 03/1;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 від 27.03.2014 вих.№1/1;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 від 09.07.2014 вих.№1/3;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 від 25.11.2015 вих.№1/4;

- виписку про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 від 10.07.2017 вих.№1/3.

Клопотання про долучення документів судом залишено без задоволення, оскільки воно подане з порушенням строку, зазначеного в частині другій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (згідно зазначеної норми позивач мав подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви). До того ж витребувані документи напряму не пов`язані з предметом спору.

03.12.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позовних вимог, в якій останній зазначив наступне.

1.1 Згідно зі статтею 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

1.2. Частиною 2 ст. 20 Закону України Про акціонерні товариства встановлено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

1.3 Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 3 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

1.4 Абзацом 4 частини 4 цієї статті закріплено, що права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

1.5. Частиною 1 ст. 4 Закону України Про депозитарну систему України встановлено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація.

1.6. У частині 2 цієї статті відображено норма Закону, відповідно до якої набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

1.7 Частиною 3 ст. 4 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок закріплено, що права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов`язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах (крім випадку, коли облік прав на цінні папери власника здійснюється на рахунку номінального утримувача в установленому законодавством порядку) такого власника.

1.8 Згідно ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

1.9 Частиною 1 ст. 34 Закону України Про акціонерні товариства визначено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

1.10. Відповідно до абзацу 2 п. 1 глави 6 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР № 735 від 23.04.2018, для організації проведення загальних зборів акціонерного товариства та реєстрації акціонерів на цих зборах або організації забезпечення нарахування та виплати дивідендів за акціями/доходів за цінними паперами, або з інших підстав, визначених законом, Центральний депозитарій складає відповідно перелік акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами, перелік акціонерів товариства у формі реєстру власників іменних цінних паперів та/або у формі переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, або у формі переліку акціонерів товариства (далі - Перелік власників), складеного на підставі даних такого реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до вимог пункту 18 цього розділу за відповідним розпорядженням.

Отже, у переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства вих. № 150361зв від 11.04.2018 станом на 10.04.2018 (який оглядався у залі судового засідання) зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які не мають права участі у загальних зборах, оскільки втратили правоздатність та дієздатність на момент скликання та проведення відповідних загальних зборів ПрАТ Магістраль .

17.12.2018 на адресу суду від ПрАТ Магістраль надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у якому останнє просить залучити до матеріалів справи наступні документи:

- відповідь на адвокатський запит від ПАТ НДУ ;

- відповідь на запит ТОВ Фінансова компанія ОК-2 ;

- перелік акціонерів від 02.03.2018 та від 11.04.2018;

- консультація корпорації Сток-Трейд ТОВ.

Клопотання про залучення документів судом залишено без задоволення, оскільки воно подане з порушенням строку, зазначеного в частині третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (згідно зазначеної норми відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву).

21.01.2019 на адресу суду від ПАТ Національний депозитарій України надійшли пояснення, в яких товариство, зокрема, зазначило наступне:

15.01.2018 ТОВ ФК ОК-2 передало Центральному депозитарію як уповноваженому на зберігання документи, бази даних, архіви баз даних на виконання вимог Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Комісії від 08.04.2014 № 431 (надалі - Положення № 431).

Відповідно до отриманих відомостей на рахунку позивача, як депонента ТОВ ФК ОК-2 , обліковувалися цінні папери випуску UA4000088868, які були переказані до нової депозитарної установи 26.04.2018 у відповідності до вимог роз. 6 Положення № 431.

Відповідно до п.3 роз. 1 Положенням № 431 уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників пінних паперів.

Таким чином, у період з 15.01.2018 по 26.04.2018 інформація про цінні папери випуску UA4000088868, що належать Позивачеві містилася в системі депозитарного обліку, адже зберігалася Центральним депозитарієм, як уповноваженим на зберігання, проте не обліковувалася жодною з діючих депозитарних установ, а тому й не могла бути включеною до реєстру власників іменних цінних паперів та/або переліку акціонерів, яким надсилалися повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив :

Свідоцтвом №175/05/1/10 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку засвідчено випуск ПрАТ Магістраль у бездокументарній формі простих іменних цінних паперів на загальну суму 161 170,00грн. номінальною вартістю 25 коп., загальною кількістю 644 680 од.

Як вбачається з виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 26.04.2018 , ОСОБА_1 був власником 172 782 іменних простих акцій ПАТ Магістраль загальною номінальною вартістю 41 195,50грн.

Згідно ст.8 Закону України Про депозитарну систему України (в редакції станом на квітень 2018 року) підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі , а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі . Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах .

Також, відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України Про депозитарну систему України права на цінні папери - речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права.

Договором №109/2010 про відкриття рахунків у цінних паперах від 14.09.2010, укладеним між ВАТ Магістраль (емітент) та ТОВ Фінансова компанія ОК-2 (зберігач), на останнього покладено обов`язок з надання послуг щодо відкриття та ведення рахунків власників у цінних паперах для зберігання на цих рахунках простих іменних акцій ВАТ Магістраль випуску №175/05/1/10 від 16.08.2010р., обслуговування операцій за цими рахунками та отримання доходів за цінними паперами відповідно до умов, викладених у договорі.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру власників простих іменних цінних акцій ВАТ Магістраль ТОВ Реєстраторська Компанія Донбас в присутності ВАТ Магістраль передала ТОВ Фінансова компанія ОК-2 реєстр власників простих іменних цінних паперів ВАТ Магістраль в паперовій формі та електронній станом на 01.10.2010.

Договором №2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014, укладеним між ОСОБА_1 (депонент) та ТОВ Фінансова компанія ОК-2 (депозитарна установа) компанія зобов`язалась у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в іншій спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2014 (п.6.1 договору).

Згідно п.6.2 договору договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати.

Доказів письмового повідомлення сторонами про намір розірвати договір до суду не надано, у зв`язку з чим договір вважається чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №339-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016, ТОВ Фінансова компанія ОК-2 анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме: серії АЕ№286551 від 08.10.2013 (депозитарна діяльність депозитарної установи) із необмеженим строком дії з 12.10.2013 та зобов`язано ТОВ Фінансова компанія ОК-2 вчинити дії, передбачені п.2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 №816, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2013 за №862/23394.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.10.2016 №1014 щодо дій ТОВ Фінансова компанія ОК-2 , пов`язаних з припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, перенесено дату припинення діяльності ТОВ Фінансова компанія ОК-2 на 15.11.2016 та подовжено строк передачі документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних до уповноваженого на зберігання - ПАТ Національний депозитарій України до 15.12.2016.

Позивач в своєму позові просить визнання дій ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними та визнання недійсними рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.

Згідно п.2.1.14 договору №2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія ОК-2 , депозитарна установа зобов`язана протягом 3-х робочих днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фоновому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи відповідно до вимог нормативно-правового акту щодо припинення депозитарної діяльності депозитарної установи, повідомити депонента рекомендованим листом щодо необхідності закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку цієї процедури.

Згідно п.10 розділу ІІ Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №431 від 08.04.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за №459/25236, депозитарна установа повинна не пізніше 5 робочих днів з дати початку припинення діяльності повідомити Центральний депозитарій цінних паперів про початок припинення діяльності та передати йому копію баз даних станом на кінець операційного дня, що передує даті початку припинення діяльності, засобами електронного документообігу у порядку, встановленому Центральним депозитарієм цінних паперів, на відповідальне довгострокове зберігання.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ названого положення у разі відкриття ліквідаційної процедури або прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії, крім випадку анулювання ліцензії за відповідною заявою ліцензіата, всі документи, бази даних, архіви баз даних депозитарної установи, інформація щодо її депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах та прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, та невиплачені депозитарною установою кошти за цінними паперами особам, що мають право на їх отримання, передаються виключно до уповноваженого на зберігання, яким відповідно до п.2 розділу І положення є ПАТ Національний депозитарій України .

Пунктом 8 розділу ІІ цього положення передбачено, що депозитарна установа (ліквідатор - у разі відкриття ліквідаційної процедури) повинна (повинен) протягом 5 робочих днів з дати початку припинення діяльності розмістити на офіційному сайті Депозитарної установи повідомлення про початок процедури припинення провадження діяльності депозитарної установи та повідомити у спосіб, визначений відповідним договором, зокрема щодо необхідності закриття рахунків у цінних паперах, що обслуговуються відповідно до цих договорів.

Також в п.8 вказаного положення зазначено, що у разі незакриття рахунку(ів) у цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку припинення діяльності (у разі прийняття уповноваженим органом Депозитарної установи рішення про припинення Депозитарною установою провадження Діяльності депозитарної установи або припинення як юридичної особи - протягом строку, встановленого уповноваженим органом Депозитарної установи) цінні папери, права на які обліковуються на такому (таких) рахунку(ах) в цінних паперах, будуть надалі обліковуватися на рахунку в цінних паперах Депозитарної установи, який залишається після припинення Депозитарною установою депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів та/або Національного банку України відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, визначеної Законом України Про депозитарну систему України , управління яким здійснює уповноважений на зберігання, для обліку цінних паперів тих її депонентів, що не закрили свої рахунки в цінних паперах в установленому порядку (далі - Рахунок), або у депозитарній установі-правонаступнику - у разі передання Депозитарною установою своїх повноважень у частині обслуговування рахунків депонентів іншій депозитарній установі.

З зазначеного слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" зобов`язана була повідомити позивача рекомендованим листом про необхідність закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фоновому ринку - депозитарної діяльності, тобто у період з 15.11.2016 до 16.01.2017.

ТОВ Фінансовій Компанії ОК-2 під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами факт повідомлення позивача у визначені договором строки про необхідність закриття рахунка в цінних паперах, у зв`язку з чим позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018, господарський суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що позбавлення його можливості реалізації права приймати участь в загальних зборах акціонерного товариства і відповідно впливати на результати прийнятих рішень загальних зборах ПрАТ "Магістраль" є порушенням його права.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що так як на загальних зборах ПрАТ "Магістраль", що відбулися 16.04.2017, не були присутні акціонери, які володіють сумарно 50,5646% частки статутного капіталу, то очевидно, що в силу вимог ч.2 ст.41 Закону України Про акціонерні товариство на даних загальних зборах відсутній кворум для прийняття будь-яких рішень, що тягне за собою недійсність всіх рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль" від 16.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України Про акціонерні товариства у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів , які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України Про акціонерні товариства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Як вказує позивач, проти чого не заперечує представник Приватного акціонерного товариства "Магістраль , на загальних зборах ПрАТ Магістраль , що відбулись 16.04.2017, не був присутній акціонер ОСОБА_1.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування . Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.2 ст.91 Господарського кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, у чому полягала протиправність дій ПрАТ "Магістраль".

Частиною 1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів , складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Згідно переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПрАТ "Магістраль" (ЄДРПОУ 05645322), складеного ПАТ Національний депозитарій України 11.04.2018р. станом на 10.04.2018р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як акціонери відсутні.

Дії ПАТ Національний депозитарій України щодо надання ПрАТ "Магістраль" переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПрАТ "Магістраль", в установленому законом порядку не визнані незаконними (протиправними). ПАТ Національний депозитарій України не є відповідачем по даній справі.

Таким чином, господарський суд вважає, що перед і при проведені загальних зборів акціонерів 16.04.2018р. та прийняття рішень на цих зборах ПрАТ "Магістраль" не порушило чинне законодавство.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню тільки у частині визнання дій ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними .

В частині визнання недійсними рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018, позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Як вбачається з ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони , зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами.

Господарський суд зазначає, що протягом розгляду справи позивачем не було заявлено клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо ).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву .

ПрАТ "Магістраль" до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надані докази про сплату адвокату 14 000,00грн.

Дослідивши додані до заяви ПрАТ "Магістраль" документи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви тільки у частині витрат на професійну правничу допомогу. В частині відшкодування витрат на оплату консультації корпорації Сток-Трейд ТОВ клопотання ПрАТ "Магістраль" задоволенню не підлягає, оскільки консультація корпорації Сток-Трейд ТОВ не є висновком експерта у галузі права (ст.ст.108, 109 Господарського процесуального кодексу України) і не є доказом у розумінні ст.ст.73, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2-А, код ЄДРЮФОП 20341594) щодо неповідомлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" ( 83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна , 2-А, код ЄДРЮОФОПГФ 20341594) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) 1762,00грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Магістраль" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд.115, код ЄДРЮОФОПГФ 05645322) 14 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 18.06.2019р.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова