Рішення

від 15.02.2010 по справі 5020-5/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

15.02.2010 справа № 5020-5/387

За позовом: суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (99055, АДРЕСА_1)

до Кримського закритог о акціонерного товариства „К римтур” в особі філії Турист сько-оздоровчий комплекс „Кр им” (99008 м. Севастополь, вул. 6- та Бастіонна, 46)

про спонукання до укладан ня договору оренди

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач (СПД ОСОБА_1) - О СОБА_2, представник, довірен ість ВМІ № 801684 від 03.11.2009, ;

Відповідач (ЗАТ „Кримтур” в особі філії Туристсько-оздо ровчий комплекс „Крим”) - Во лков Павло Іванович, директ ор, довіреність № 477/01-р від 17.12.2009,

Суть спору:

Позивач, суб' єкт під приємницької діяльності О СОБА_1, звернувся до суду з по зовною заявою до Кримського закритого акціонерного това риства „Кримтур” в особі філ ії Туристсько-оздоровчий ком плекс „Крим”, про спонукання відповідача до укладання до говору оренди №02/09 від 05.06.2009 на ум овах позивача.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач незако нно ухиляється від нотаріаль ного посвідчення договору о ренди.

В процесі розгляду справи п озивач змінив позовні вимоги , та просить суд визнати догов ір оренди № 02/09 від 05.06.2009 дійсним.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої зап еречення тим, що спірний дого вір є нікчемним з моменту укл адання.

Представникам сторін в су довому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов 'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

05.06.2009 між Кримським Закр итим акціонерним товариство м „Кримтур” у особі філії - Т уристсько-оздоровчого компл ексу „Крим” (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладени й договір оренди № 02/09 (далі - Дог овір) (а.с.9-10).

Відповідно до розділу 1 Дого вору, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне ко ристування приміщення ресто рану філії Кримського ЗАТ „К римтур” - Туристсько-оздоро вчого комплексу „Крим” загал ьною площею 700 кв.м. , розташован ого за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з пунктом 2.1 Договору , зазазначене у пункті 1.1 Догов ору приміщення з переліченим майном, орендарем щомісячно (до 5-го числа поточного місяц я) сплачується орендна плата на розрахунковий рахунок ТО К „Крим” у розмірі 5000,00 грн.

Строк дій Договору встано влений сторонами з 15.06.2009 по 15.06.2014 (п ункт 1.6 Договору).

Розглянувши матеріали с прави, надані документи, вивч ивши усі обставини справи, су д дійшов до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 283 Г осподарського кодексу Украї ни, за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути :

· державні та ко мунальні підприємства або їх структурні підрозділи як ці лісні майнові комплекси, тоб то господарські об'єкти із за вершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), від окремленою земельною ділянк ою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними к омунікаціями і системою енер гопостачання;

· нерухоме майн о (будівлі, споруди, приміщенн я);

· інше окреме інди відуально визначене майно ви робничо-технічного призначе ння, що належить суб'єктам гос подарювання.

Відповідно до частини др угої статті 11 ЦК України, підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків є догово ри та інші правочини.

Згідно з частиною другою ст атті 793 Цивільного кодексу Укр аїни, договір найму будівлі а бо іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком н а три роки і більше підлягає н отаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 1 ст атті 759 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Частиною 2 вказаної статті в изначено, що законом можуть б ути передбачені особливості укладення та виконання дого вору найму (оренди).

Враховуючи, що орендоване п озивачем майно є нерухомим м айном, що, відповідно до части ни 1 статті 182 Цивільного кодек су України, права на нерухомі речі підлягають державній р еєстрації, то по аналогії зак ону, договір оренди вказаног о майна слід нотаріально пос відчити.

Відповідно до статті 638 Цив ільного кодексу України, іст отними умовами договору є ум ови про предмет договору, умо ви, що визначені законом як іс тотні або є необхідними для д оговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за зая вою хоча б однієї із сторін ма є бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має п раво на захист свого інтере су, який не суперечить зага льним засадам цивільного за конодавства.

Відповідно до ст. 16 вк азаного кодексу, кожна особа має право звернутися до суд у за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу.

Як вбачається із мате ріалів справи сторони досягл и домовленості за всіма істо тними умовами договору оренд и нерухомого майна, зокрема в становили конкретне майно, я ке є предметом оренди, а також домовились про порядок та ст роки внесення орендної плати , яку позивач своєчасно сплач ував.

Відповідно до п ункту 13 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України № 9 від 06.11 .2009 „Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними” , у зв' язку з недодержанням в имог закону про нотаріальне посвідчення правочину догов ір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Згідно з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Враховуючі вищевикл адене суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

вирішив:

Визнати дійсним догов ір оренди № 02/09 від 05.06.2009 укладени й між суб' єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 (99055, АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1) та Кримським закритим акціонер ним товариством „Кримтур” в особі філії Туристсько-оздор овчий комплекс „Крим” (99008 м . Севастополь, вул. 6-та Бастіон на, 46, ідентифікаційний код 04754799 ).

Суддя І.В. Євдокі мов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

19.02.2010