Ухвала

від 24.06.2019 по справі 554/1238/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.06.2019 Справа № 554/1238/19

Провадження №1-кс/554/9433/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000060 від 04лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду нежитлових приміщень, які використовуються ПП «СПС», за адресою: м. Харків, Любові Малої,93, а саме фасувально-пакувальну машину FBM 20225 (ідентифікаційні дані FBM20 serial #1516), яка належить ПП «СПС» (код ЄДРПОУ 31062161), із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелікі видимайна,що належитьарештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розміршкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано : ухвали слідчого судді про проведення огляду; протоколу огляду; постанови про визнання речовим доказом; не зазначено адреси власника майна, не надано документів про власника майна, не зазначено де майно буде зберігатися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в:

Cлідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000060 від 04лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1