Ухвала

від 18.06.2019 по справі 520/17211/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/992/19

Номер справи місцевого суду: 520/17211/18 1-кс/520/6046/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2019 року, про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №42018160000000628, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2019 року, було відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №42018160000000628, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вказану ухвалу прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2019 року, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42018160000000628, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року та відсторони підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника виробничого підрозділу «Знам`янське територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд» АТ «Українська залізниця».

Позиції учасниківсудового розгляду.

У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржену ухвалу без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15,ч.3ст.191,ч.2ст.15ч.4ст.191та ч.1ст.366КК України при обставинах, які викладені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно зі ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що прокурор не навів конкретних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, суд першої інстанції вмотивовано врахував той факт, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим, відсторонення його від посади ускладнить його матеріальний стан, оскільки він не має інших джерел доходів.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя вмотивовано зазначив, що досудове розслідування триває з 17.07.2018 року, протягом вказаного періоду часу стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, в ході яких було вилучено речі та документи, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, у зв`язку з чим посилання сторони обвинувачення на ризик знищення або підроблення документів і речей є необґрунтованим.

Також апеляційний суд приймає до уваги доводи оскарженої ухвали відносно того, що з матеріалів клопотання не вбачається, що в рамках кримінального провадження були допитані будь-які свідки, так як до клопотання не долучено жодного протоколу допиту, що свідчить про недоведеність ризику незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурором не було надано відомостей щодо підтвердження ризиків, зазначених в апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.

Відповідно доположень ч.3ст.407КПК України,за наслідкамиапеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31 травня 2019 року, про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №42018160000000628, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4