Ухвала

від 11.03.2010 по справі 5/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10 Справа №5/52-09.

Суддя господарського суд у Сумської області Гудим В.Д. р озглянув скаргу від 23.02.10р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми на дії Зарічного ВДВС Сумськ ого міського управління юсти ції та Ковпаківського ВДВС С умського міського управлінн я юстиції по справі № 5/52-09 за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Суми до від повідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми про визнання права власност і.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (д овіреність № 11106 від 22.10.08р.)

Від відповідача - не з'явив ся

Від Зарічного ВДВС - Сор околіт Є.М.

Від Ковпаківського ВДВС - не з'явився

Рішенням господарського с уду Сумської області від 6 кві тня 2009 року по даній справі поз ов задоволено шляхом визнанн я дійсними договору купівлі- продажу нежитлових приміщен ь від 22 жовтня 2008 року та додатк ового договору від 30 березня 2 009 року до договору купівлі-пр одажу нежитлових приміщень в ід 22 жовтня 2008 року, укладених м іж сторонами, визнання за поз ивачем права власності на не житлове приміщення під розмі щення офісу, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, загаль ною площею 300-8 кв. м., розташован е на першому поверсі 14-ти по ве рхового житлового будинку та складається з 7-ми приміщень, у тому числі: 1-е приміщення 7,0 к в. м., 2-е приміщення 78,9 кв. м., 3-є при міщення 78,9кв.м., 4-е приміщення 60, 7 кв. м., 5-е приміщення 21,9 кв. м., 6-е п риміщення 34,5 кв.м.; 7-е приміщенн я 18,9 кв. м..

Позивач подав с каргу на дії Зарічного ВДВС С умського міського управлінн я юстиції та Ковпаківського ВДВС Сумського міського упра вління юстиції, в якій просит ь суд: 1) скасувати постанову п ро відкриття виконавчого про вадження № 13558260 від 26.06.2009р. старшо го державного виконавця Зарі чного відділу Державної вико навчої служби Сумського місь кого управління юстиції Ів ашина В.В. у частині на кладе ння арешту на квартири № 6, № 7 бу динку АДРЕСА_1, зняти ареш т; 2) скасувати постанову про в ідкриття виконавчого провад ження № 17024579 від 01.02.2010р. державног о виконавця Ковпаківського в ідділу Державної виконавчої служби Сумського міського у правління юстиції ОСОБА_6 в частині накладення арешту на квартиру № 7 будинку АДРЕ СА_1, зняти арешт; 3) скасувати постанову про арешт майна бо ржника № 16546044 від 29.12.2009р. державно го виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчо ї служби Сум ського міського управління юстиції ОСОБА_7 у частині накладення арешт у на квартири № 6, № 7 будинку А ДРЕСА_1, зняти арешт.

Зарічний ВДВС подав відгук на скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні ост анньої.

Позивач подав додаткові ма теріали, зокрема копію ухвал и апеляційного суду м. Києва п о справі № 22-6810/2009.

Ковпаківський ВДВС подав к лопотання про відкладення ро згляду скарги.

Розглянувши подані матері али, господарський суд встан овив:

Господарський суд залишає клопотання Ковпаківського В ДВС про відкладення розгляду скарги без задоволення за йо го необґрунтованістю, зокрем а ДВС не подано матеріалів на підтвердження зайнятості уп овноваженого представника т а неможливості явки в судове засідання по справі № 5/52-09.

В обґрунтування поданої ск арги позивач посилається на те, що на початку 2010р. вирішив р озпорядитись належним йому н а праві вла сності майном, зар еєструвати судове рішення, я к правовстановлюючий докуме нт в КП „Сумське МБТІ" та прода ти його. Однак, при зверненні і з заявою про проведення держ авної реєстрації прав влас н ості на нерухоме майно, позив ач встановив, що вже після при йняття господарським судом С умської області рішення по с праві № 5/52-09, державними викона вцями в межах вико навчих про ваджень стосовно ФОП ОСОБА _2 було прийнято ряд постано в про накладення арешту на не рухоме майно останнього: 1) пос тановою про відкриття викона вчого провадження №13558260 від 26.06.20 09р. старшого державного викон авця Івашина В.В. Зарічного ВД ВС, було накладено арешт на кв артиру № 6 та квартиру № 7 будин ку АДРЕСА_1, яка ніби то нал ежить боржнику ОСОБА_2; 2)п остановою про відкриття вико навчого провадження № 17024579 від 01.02.2010 р. державного виконавця Б алаба Л.О. Ковпаківського ВДВ С, накладено арешт на квартир у № 7, будинку АДРЕСА_1, яка н іби то належить боржнику ОС ОБА_2; 3) постановою про відкр иття виконавчого провадженн я № 16169865 від 01.12.2009р. державного вик онавця Балаба Л.О. Ковпаківсь кого ВДВС накла дено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 у межах суми стягн ення; 4) постановою про арешт м айна боржника ОСОБА_2 № 16546044 від 29.12.2009р. державного виконавц я Товстих В.В. Ковпаківського ВДВС було накла дено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2

Позивач зазначає, що зазнач ені постанови про накладення заборон на майно позивача об межують його право на повне в иконання судового рішення у справі № 5/52-09 в части ні його державної реєстрації , як правовстановлюючого док умента.

Зарічний ВДВС зазначає, що 2 6.06.09р. до виконавчої служби бул о подано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 ч ервня 2009 року про накладення а решту на майно ОСОБА_2, в то му числі квартиру № 6 та кварти ру № 7 будинку АДРЕСА_1 для п римусового виконання, в зв'яз ку з чим 26.06.09р. державним викона вцем було винесено постанову про відкриття виконавчого п ровадження з примусового вик онання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського р айонного суду м. Києва від 15 че рвня 2009 року про накладення ар ешту на майно ОСОБА_2 скас ована ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 200 9 року.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, р ішення господарського суду, які набрали законної сили, об ов'язкові на всій території У країни та виконуються в поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження". Відповідно до ст. 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ им судом розглядаються скарг и на дії чи бездіяльність орг анів Державної виконавчої сл ужби щодо виконання рішень, у хвал, постанов господарських судів.

Розгляд господарськими су дами скарг у порядку статті 121 -2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання ріш ень, ухвал, постанов, а виконан ня рішення, ухвали постанови господарського суду є невід 'ємною частиною судового про цесу.

В даному випадку позивач ос каржує дії ДВС не в межах спра ви 5/52-09, порушення прав позивач а сталося під час вчинення де ржавними виконавцями викона вчих дій за виконавчим прова дженням, що не стосується вик онання судового рішення по с праві № 5/52-09, в зв'язку з чим госп одарський суд вважає скаргу позивача на дії Зарічного ВД ВС Сумського міського управл іння юстиції та Ковпаківсько го ВДВС Сумського міського у правління юстиції по справі № 5/52-09 необґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Го сподарського процесуальног о кодексу України,

суд ухвалив:

1. Клопотання Ковпаків ського ВДВС Сумського місько го управління юстиції № 17-3038 ві д 01.03.10р. про відкладення розгля ду скарги - залишити без зад оволення.

2. Скаргу фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. С уми на дії Зарічного ВДВС Сум ського міського управління ю стиції та Ковпаківського ВДВ С Сумського міського управлі ння юстиції по справі № 5/52-09 - зал ишити без задоволення.

СУДДЯ В.Д. Г УДИМ