Рішення

від 12.01.2010 по справі 2/130-2135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р. Справа № 2/130-2135

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 АДР ЕСА_1

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про розірвання догово ру оренди приміщення та стяг нення 16 023 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - пас порт №НОМЕР_3 від 12.10.1999р.

відповідача:

Суть справи: Позивач п ред'явив позов з вимогою:

- розірвання договору оренд и нежитлового приміщення від 09.05.2009р., укладеного між позивач ем і відповідачем, посилаючи сь на те, що останній не викону є умови договору оренди по гр ошовим зобов'язанням;

- стягнення 12 000 грн. заборгов аності по орендній платі ста ном на 25.08.2009р., 522 грн. 78 к оп. - заборгованості по комуна льних послугах та 3 500 грн. поне сених ним збитків внаслідок повернення нежитлового прим іщення в погіршеному стані.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Сп рава розглядається згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 759 Цивіл ьного кодексу України та ст. 28 3 Господарського кодексу Укр аїни позивач заключив з відп овідачем договір на оренду н ежитлового приміщення від 19.06 .2009р., розташованого в м. Терноп олі по вул. Руська, 7.

П. 3.2 договору від 09.05.2009р. с торони передбачили оплату ор ендної плати не пізніше 25-го ч исла поточного місяця.

Позивач стверджує, що станом на 25.08.2009р. відповідач за боргував йому орендну плату в сумі 12 000 грн. (за останніх три м ісяці по 4 000 грн. в місяць).

Відповідач не предст авив доказів виконання грошо вих зобов'язань по договору о ренду нежитлового приміщенн я.

Тому з врахуванням ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати, що на час розгляду спра ви за відповідачем перед поз ивачем рахується борг по оре ндній платі в сумі 12 000 грн.

Що є порушенням ст. 193,286 Г осподарського процесуально го кодексу України та ст. 762 Цивільного кодексу України .

При таких обставинах позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 12 000 грн. слід в изнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) П. 3.2 договору оренди в ід 09.05.2009р. сторони узгодили, що в итрати за користування комун альними послугами сплачують ся відповідачем самостійно в ідповідно до показників лічи льників.

Позивач в підтвердже ння сплати за відповідача ко мунальних послуг надав в суд квитанцію від 25.08.2009р.

Відповідач не предст авив доказів сплати за комун альні послуги. Тому з врахува нням ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України с лід вважати, що на час розгляд у справи відповідач самостій но не сплатив вартість одерж аних комунальних послуг. Їх з а нього сплатив позивач, що та кож є порушенням як умов дого вору так і вимог чинного зако нодавства.

Тому позовні вимоги п озивача в частині стягнення 522 грн. 78 коп. слід визнати обґру нтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 291 Господар ського кодексу України догов ір оренди може бути достроко во розірваний на вимогу одні єї із сторін з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму.

Ст. 782 Цивільного кодек су України тлумачить, що пози вач (орендодавець) має право в ідмовитись від договору орен ди і вимагати повернення неж итлового приміщення, якщо ор ендар не вносить плату за оре нду протягом 3-х місяців підря д.

Отже, вимогами чинног о законодавства передбачено , що в разі несплати орендної п лати на протязі 3-х місяців під ряд, то по рішенню (ст. 188 Господ арського процесуального код ексу України), суд має право до строково розірвати договір.

Позивач, як зазначено вище, довів, що відповідач не сплатив йому орендну плату в сумі 12 000 грн. протягом 3-х місяці в підряд.

Тому з дня винесення д аного рішення дію договору о ренди від 09.05.2009р. припинено. Від так, відповідач зобов'язаний негайно повернути позивачев і нежитлове приміщення (ст. 785 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги позив ача в частині дострокового р озірвання договору оренди не житлового приміщення від 09.05.200 9р. слід визнати обґрунтовани м і вони підлягають задоволе нню.

4) Згідно ст. 795 Цивільно го кодексу України поверненн я орендодавцеві предмета дог овору оренди оформляється ві дповідним документом (актом) , який підписується сторонам и по договору.

Тільки даний акт може служити доказом того, в якому стані знаходиться нежитлове приміщення.

Акт приймання-переда чі в суд не представлений, чим позивач не довів, що поніс зби тки з вини відповідача. Тому п озовні вимоги позивача в час тині стягнення 3 500 грн. слід ви знати необґрунтованими і вон и не підлягають задоволенню (ст. 224, 225 Господарського кодекс у України та ст. 611, 614, 616 Цивільног о кодексу України).

5) Згідно ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України видатки по державн ому миту в сумі 187 грн. слід покл асти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Постанови Каб інету Міністрів України №1258 в ід 21.12.2005р., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, пов' язані з розглядом даної справи в сум і 236 грн. покласти на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Достроково розірват и договір оренди нежитлового приміщення від 09.05.2009р. (або 19.06.2009р. ) заключений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на оренду нежитло вого приміщення розташовано го в м. Тернополі по вул. Руськ а,7.

2) Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕ СА_2 (ідент. код НОМЕР_1):

- на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2 ) суму 12 000 грн. - за оренду; 522 грн. 78 коп. - за комунальні послуги; 187 грн. - державного мита; 236 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

3) В решті частині позову від мовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня прийня ття (підписання) рішення 13 січ ня 2010 року через місцевий госп одарський суд.

Суддя