Постанова

від 28.04.2010 по справі 2/130-2135

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

28.04.10 Справа № 2/130-2135

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

Головуючого - су дді Галушко Н.А.

Суддів Крає вської М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2, м. Терноп іль б/н від 22.01.2010р.

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 12.01.2010р.

у справі №2/130-2135

за позовом: фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3,

м. Тернопіль

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2,

м. Тернопіль

про розірвання договор у оренди приміщення та стягн ення 16 023грн. заборгованості

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_3- підприємець;

від відповідача -: не з'яв ився;

Позивачу роз' яснено пра ва та обов' язки, передбачен і ст. ст. 20,22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 р. у справі №2/130-2135 розірв ано договір оренди нежитлово го приміщення від 09.05.2009 р., уклад ений між СПД ФО ОСОБА_2 та С ПФ ФО ОСОБА_3 на оренду неж итлового приміщення розташо ваного в м. Тернополі по вул. Р уська,7. Стягнуто з ФО-підприєм ця ОСОБА_2 на користь ФО-пі дприємця ОСОБА_3 12000 грн. за о ренду, 522,78 грн. за комунальні по слуги, 187 грн. державного мита, 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу. В решті частині п озову відмовлено.

Рішення суду першої інст анції в частині задоволення позову мотивоване невиконан ням відповідачем умов догово ру оренди нежитлового приміщ ення, зокрема зобов' язань п о внесенню орендної плати, оп лати комунальних послуг. Від мовляючи в частині заявлених позовних вимог суд посилаєт ься на недоведеність понесен их збитків.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду ФО -підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу № 61 06(н) від 25.01.2010 р., в якій посилаючис ь на порушення місцевим госп одарським судом при винесенн і оскаржуваного рішення норм процесуального права, непра вильне застосування норм мат еріального права, неповне вс тановлення обставин, що мают ь значення для справи просит ь скасувати рішення господар ського суду Тернопільської о бласті від 12.01.2010 р. у справі № 2/130-2135 та прийняти нове рішення, яки м у задоволенні позовних вим ог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, су д встановив наступне.

Господарські зобов' язання між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 9.05.2009 р.

Об' єктом оренди за дан им договором є нежитлове при міщення, що знаходиться в буд инку за адресою АДРЕСА_1, я ке орендодавець передає, а ор ендар приймає у строкове пла тне користування з метою вик ористання його в якості торг івельно-офісного приміщення .

Згідно акту прийому-пер едачі приміщення від 09.05.2009 р.(а.с .12) орендодавець(позивач у спр аві) передав, а орендар(відпов ідач у справі) прийняв у строк ове платне володіння та кори стування нежитлове приміщен ня пл. 43,5 кв. м., розташоване на пе ршому поверсі будинку АДРЕ СА_1

Звертаючись до господарс ького суду з вимогою про розі рвання договору оренди нежит лового приміщення від 19.06.2009 р., я к на підставу заявлених вимо г, позивач посилається на пор ушення відповідачем зобов' язань, зокрема, щодо внесення орендних платежів та оплати комунальних послуг.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України договір мож е бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом

Відповідно до п. а. п. 8.3.1. п. 8.3 дог овору у разі , якщо орендар не сплатив орендної плати і/або за комунальні послуги впрод овж 3(трьох) календарних місяц ів з дня настання строку плат ежу дія договору може бути пр ипинена достроково.

Як з' ясовано судом першої інстанції, вбачається з мате ріалів справи та не спростов ано скаржником в апеляційном у порядку, всупереч ч. 7 п. 3.2 дого вору, що встановлює обов' яз ок відповідача сплачувати ор ендну плату щомісячно не піз ніше 25 числа поточного місяця , за який нараховується оренд на плата, відповідач своїх зо бов' язань належним чином не виконав, на момент звернення ФО-підприємця ОСОБА_3 до г осподарського суду заборго ваність відповідача по оренд ній платі становить 12000 грн., ко мунальних послугах -522,78 грн.

З врахування п. 3.2 договору, щ о встановлює розмір орендної плати, квитанції № 25.08.180(а.с.14), згі дно якої позивачем здійснено оплату за комунальні послуг и, відповідачем прострочено виконання зобов' язання по о рендній платі та комунальних послугах за 3 місяці.

На виконання приписів п. 2 ст . 188 ГК України, обов' язковіст ь виконання якої є передумов ою розірвання договору, пози вач про намір розірвати дого вір оренди нежитлового примі щення повідомив відповідача , через приватного нотаріуса Тернопільського нотаріальн ого округу

З.А. Березій заявою від 05. 08.2009 р.(а.с.15).

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів Львівського апеляційного господарськог о суду зазначає, що місцевим г осподарським судом дано прав ильну правову оцінку обстави нам справи, рішення про розір вання договору постановлено у відповідності до ст. 651 ЦК Укр аїни, ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни, що кореспондується з п риписами ст. 526 ЦК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.(ст. п. 7 ст. 193 ГК Укра їни, ст. 525 ЦК України).

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст. 599 Цк України).

Нараховані до сплати відпо відачу 12 000 грн. орендної плати та 522,78грн. як документально обґ рунтовані підлягають стягне нню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стя гнення з ФО-підприємця ОСОБ А_2 3500грн. витрат на відновлюв альний ремонт, такі в розумін ні ст. 224 ЦК України належать до складу збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК Укра їни розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, док азується кредитором.

Оскільки позивачем не нада но доказів суми заявлених до стягнення збитків внаслідок , зокрема, погіршення стану ма йна, не обґрунтовано суми вит рат на відновлювальний ремон т, підстави для задоволення п озову в цій частині відсутні .

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у встановленому законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін.Кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Посилання скаржника на від сутність у позивача права пе редачі нежитлового приміщен ня пл. 43,5 кв. м. , розташованого на першому поверсі будинку № 7 по вул. Руська, у м. Тернополі в ор енду не заслуговує на увагу, та спростовуються договором позички частини нежитлового приміщення від 06.05.2009 р. та актом прийому-передачі у позику ві д 06.05.2009 р., укладених між позивач ем та ОСОБА_5

Доводи ФО-підприємця ОСО БА_2 про застосування неісн уючої норми ГПК України до сп ірних правовідносин, спросто вуються змістом мотивувальн ої частини рішення, а саме з її змісту видно, що називаючи ст . 188 господарсько процесуальн ою, суд посилається на норму м атеріального права, закріпле ну в ст. 188 ГК України.

Отже, скаржник не надав суду доказів в обґрунтування зая влених позовних вимог, вимог апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, р ішення місцевого господарсь кого суду є таким, що постанов лено при правильній правовій оцінці обставин справи з дот риманням вимог матеріальног о та процесуального права, ві дтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ос каржуване рішення - без змі н.

Керуючись ст.ст . 99,101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційн ий господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарськог о суду Тернопільської област і від 02.02.2010 р. у справі №2/130-2135 залиш ити без змін, апеляційну скар гу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи поверну ти до господарського суду Ів ано-Франківської області.

Головуючий - суддя Галушко Н.А.

суддя Кра євська М.В.

суддя Ор ищин Г.В.