Постанова

від 12.06.2019 по справі 307/1910/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1910/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 28 березня 2019 року у справі №307/1910/17 (Головуючий: Чопик В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , Тячівської міської ради в якому просили скасувати рішення Тячівської міської ради, Державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивачів заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме для встановлення чи виділена земельна ділянці ОСОБА_1 є у загальному користуванні.

Ухвалою Тячівського районного суду від 28 березня 2019 року клопотання представника позивачів задоволено частково і призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тячівської міської ради про скасування рішення Тячівської міської ради, Державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання:

1.Які елементи будівлі кафе Затишок за адресою: АДРЕСА_1 розміщаються на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , що згідно з Державним актом на праві приватної власності на землю від 23.02.2002 року належить ОСОБА_1 , яка безпосередньо межує із будівлею кафе Затишок за адресою: АДРЕСА_1 та яким чином можливо забезпечити доступ до них для обслуговування та ремонту?

2.Які загальноміські інженерні мережі та їх елементи розташовуються на тій частині земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , що згідно з Державним актом на право власності на землю від 23 липня 2002 року серія НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_1 , яка безпосередньо межує із будівлею кафе Затишок за адресою: АДРЕСА_2 та виробничого приміщення АДРЕСА_1 та яким чином можливо забезпечити доступ до них?

3. Яким повинен бути фактичний порядок користування тієї частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка згідно з державним актом на право власності на землю від 23 липня 2002 року належить ОСОБА_1 , яка безпосередньо межує із будівлею кафе Затишок та виробничого приміщення МПП 2Т-АРХ у зв`язку з наявними в цій частині вказаної земельної ділянки інженерними мережами?

4.Які заходи треба здійснити для забезпечення можливості ремонту обслуговування частини кафе Затишок та виробничого приміщення МПП Т- АРХ , що безпосередньо межують із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_4 , яка згідно Державного акту належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Павличу О.В..

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експерту матеріали цивільної справи №307/1910/17, №пр.2/307/24/19.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для призначення експертизи відсутні, так як судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

При зверненні у суд із заявленими позовними вимогами позивачі просили скасувати рішення Тячівської міської ради від 14 лютого 2002 року у частині передачі земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 20 кв.м. із площею 0,0139 га ОСОБА_1 , скасування Державного акту на право власності на землю НОМЕР_5 виданий 23.07.2002 року ОСОБА_1 у частині виділення земельної ділянки 20 кв.м. із площею 0,0139 га, змінити конфігурацію земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 та повернути спірну земельну ділянку в комунальну власність територіальної громади, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення металевого паркану.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Оскільки, має місце спір щодо користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і для встановлення чи порушуються права позивачів у зв`язку з розміщенням на спірній земельній ділянці елементів будівлі кафе Затишок та виробничого приміщення МПП Т-АРХ , а також загальноміських інженерних мереж та їх елементів і для з`ясування обставин, що мають значення у справі, суд обґрунтовано задовольнив клопотання та призначив земельно-технічну експертизу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой