Постанова

від 04.06.2019 по справі 760/33353/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

Справа № 33/824/1883/2019

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М. та представників особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатів Хоменко Ю.А. і Щербака О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу вбачається, що 14.11.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України з території Республіки Польща вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 14.11.2018 № UA100000/2018/879896 на адресу ТОВ КІНГБУД переміщено товари паркетні плити збірні, терасні дошки, вироби з пластмас: регульовані по висоті п'єдестали, хомути (кліпси), алюмінієві профілі, ящики для зберігання зразків ламінату, фурнітури (далі - товар), загальною вагою брутто 18 269,50 кг, вартістю 16 750,81 дол. США.

У якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 09.11.2018 № 0911-NO на товар, що поставляються в рамках зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.10.2018 № NG-KB 18-10, з зазначенням вартості 16 750,81 доларів США на умовах поставки DAP-Київ , згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією NEO GLOBAL SOLUTIONS LP (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії ) до покупця - ТОВ КІНГБУД (Україна);

- автотранспортна накладна від 13.11.2018 № 281469 на товар, що відправлено зі складу SUKСES (Республіка Польща), завантажених 13.11.2018 в м. Хельм (Республіка Польща) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , відправником яких зазначено компанію NEO GLOBAL SOLUTIONS LP , одержувачем - ТОВ КІНГБУД .

15.11.2018 товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та 16.11.2018 керівником ТОВ КІНГБУД ОСОБА_1 (гр. 54 МД) заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100070/2018/240483.

Разом з переліченими вище документами до митного контролю та оформлення подано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 08.10.2018 № NG-KB 18-10, на виконання умов якого і здійснювалась поставка товарів, укладений між ТОВ КІНГБУД , в особі керівника ОСОБА_1 та компанією NEO GLOBAL SOLUTIONS LP , в особі пана ОСОБА_9 .

За результатами проведеного аналізу інформації, розміщеній на веб-сайтах з доменом верхнього рівня для урядових організацій Великобританії - https://beta.companieshouse.gov.uk та https://wck2.companieshouse.gov.uk встановлено, що перша реєстрація компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP здійснена офіційними органами Великобританії 07.04.2017, що підтверджується реєстраційними документами, наявним у відкритому доступі на веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій Великобританії - https://beta.companieshouse.gov.uk.

Відповідно до відомостей реєстраційних документів компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP , засновниками та керуючими компанії є громадяни України ОСОБА_9 (1977 р.н.) та ОСОБА_8 (1976 р.н.).

19.11.2018 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 19.11.2018 № 36074/7/99-99-20-01-02-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли, серед інших, копії протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, зокрема, протокол допиту свідка - гр. України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 16.11.2018 та протокол допиту свідка - гр. України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 16.11.2018.

Відповідно до змісту протоколу допиту свідка від 16.11.2018 у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, гр. України ОСОБА_8 надав показання про те, що він спільно з ОСОБА_9 у квітні 2017 року заснували компанію NEO GLOBAL SOLUTIONS LP , діяльність якої пов`язана з наданням агентських, логістичних послуг та оптової торгівлі непродовольчими товарами. Також, ОСОБА_8 повідомив про те, що фактично він разом з ОСОБА_9 здійснюють діяльність на підприємстві. При цьому, ОСОБА_8 надав показання про те, що компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не здійснює діяльності на території України, ТОВ КІНГБУД та його керівник - ОСОБА_1 йому не відомі, жодних фінансово-господарських взаємовідносин, у тому числі щодо поставки на адресу ТОВ КІНГБУД будь-яких товарів, компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не мала. Крім того, ОСОБА_8 надав показання про те, що документи, видані чи підписані від імені компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не мають жодного відношення до компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP , у зв'язку з тим, що жодних контрактів та документів до них компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP з ТОВ КІНГБУД не укладала і не підписувала, грошові кошти за постачання товарів від ТОВ КІНГБУД компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не отримувала.

Згідно зі змістом протоколу допиту свідка від 16.11.2018 у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, гр. України ОСОБА_9 повністю підтвердив показання ОСОБА_8 .

Отже, враховуючи те, що компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не укладала контракту від 08.10.2018 № NG-KB 18-10 з ТОВ КІНГБУД та не видавала рахунка-фактури (інвойсу) від 09.11.2018 № 0911-NO до зазначеного вище українського товариства, останні фактично є недійсними, містять ознаки фіктивності та таких, що тримані незаконним шляхом.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 14.11.2018 товари паркетні дошки, терасні дошки, регульовані по висоті п'єдестали, пластикові хомути (кліпси), алюмінієві профілі, маркетингові ящики , у кількості 26 вантажних місць загальною вагою брутто 18 269,50 кг, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС Податковий блок , на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ КІНГБУД (ЄДРПОУ 41676318) перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який також є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) даного товариства.

Тобто, перебуваючи на посаді керівника ТОВ КІНГБУД (ЄДРПОУ 41676318) та будучи його кінцевим бенефіціарним власником (контролером), гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0797/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення вилучено за протоколом про тимчасове вилучення товарів № 0797/10000/18 та знаходяться на відповідному зберіганні в Київській міський митниці ДФС.

Загальну вартість предметів правопорушення встановлено на підставі товаросупровідних документів (рахунок-фактура від 09.11.2018 № 0911-NO, комерційна пропозиція від 05.10.2018 № 410-КВ), яка складає 16 750,81 дол. США або 467 651,83 грн.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, Київська міська митниця ДФС мала встановити здійснити переклад документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил.

На виконання вказаної постанови, на підставі п. 3 ст. 503 МК Україна, зроблено переклад контракту від 08.10.2018 №NG-КВ18-10, рахунку-фактуру (інвойс) від 09.11.2018 №0911-NO та міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 281469 від 13.11.2018.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 у справі про порушення митних правил № 0797/10000/18 відносно ОСОБА_1

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 467 651,83 грн., з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування поданої скарги, апелянт посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зокрема, як зазначає апелянт, Солом`янським районним судом м. Києва завчасно прийнято рішення щодо закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про порушення митних правил № 0797/10000/18, оскільки судом не прийнято до уваги докази, які беззаперечно вказують на те, що компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не укладала контракту від 08.10.2018 № NG-KB 18-10 та не виставляла рахунок-фактуру (інвойс) від 09.11.2018 № 0911-NO з ТОВ КІНГБУД , що свідчить про те, що контракт та інвойс є недійсними, зовнішньоекономічна операція між компанією NEO GLOBAL SOLUTIONS LP та ТОВ КІНГБУД не відбулася.

Крім того, як вказує апелянт, компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP не вступала у зовнішньоекономічну діяльність, в тому числі і на принципах добровільних відносин, з ТОВ КІНГ БУД .

На думку апелянта, контракт від 08.10.2018 № NG-KB 18-10 та рахунок-фактура (інвойс) від 09.11.2018 № 0911- NO містить ряд неправдивих даних, що не відповідають дійсності, в тому числі щодо сторін правочину, і таким чином, як вважає апелянт, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві дані.

Звертає увагу апелянт і на те, що відповідно до інформації, наявної у реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, на думку апелянта, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0797/10000/18.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення представників особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги та просили залишити постанову судді без змін;перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0797/10000/18 від 23 листопада 2018 року, який було складено щодо ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторониправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, які вбачаються в діях останнього полягають у тому, що відповідно до змісту протоколів допиту гр. України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є засновниками та керуючими компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP зареєстрованої офіційними органами Великобританії 07.04.2017 та свідкамиу кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, вказана компанія не укладала контракту від 08.10.2018 № NG-KB 18-10 з ТОВ КІНГ БУД та не видавала рахунку-фактури (інвойсу) від 09.11.2018 № 0911- NО до зазначеного вище українського Товариства, у зв'язку з чим останні фактично є недійсними, містять ознаки фіктивності та таких, що отримані незаконним шляхом.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки митним органом встановлено, що дії керівника ТОВ КІНГ БУД ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів ( паркетні дошки, терасні дошки, регульовані по висоті п'єдестали, пластикові хомути (кліпси), алюмінієві профілі, маркетингові ящики , у кількості 26 вантажних місць загальною вагою брутто 18 269,50 кг) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил № 0797/10000/18 від 23 листопада 2018 року, суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, свідчення викладені в протоколах допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містять ряд показань, що не узгоджуються з доказами, наданими представником ОСОБА_1 , а тому ставлять такі свідчення під сумнів у цілому.

Тим більше, що самі по собі показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без урахування інших наявних у справі доказів, не можуть бути визнані беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митним органом не усунуті суперечності між показаннями згаданих вище свідків та тими документами, які стали підставою для переміщення на адресу ТОВ КІНГ БУД товарів, які 15.11.2018 року були заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA 100070/2018/240483.

Зокрема, як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 281469, а також письмових пояснень водія ТОВ ТОРН-ТРАНС доставку товару, зазначеного в інвойсі № 0911-NО від 09.11.2018 з території Польщі до Києва на адресу одержувача ТОВ КІНГ БУД здійснювало ТОВ ТОРН-ТРАНС TORN - TRANS LTD , яка знаходиться в м. Хмельницький.

З листа директора ТОВ ТОРН-ТРАНС , копію якого було долучено до справи за клопотанням представника ОСОБА_1 , видно, що вказане Товариство не укладало договору на перевезення вантажу з ТОВ КІНГ БУД або з ОСОБА_1 та не мало з ними фінансово-господарських взаємовідносин.

Як підтверджується листом зі складу компанії Sukces , яка розташована на території Польщі, копію якого також долучено до справи за клопотанням представника ОСОБА_1 , товар за CMR № 281469 від 13.11.2018 р. був відправлений до ТОВ КІНГ БУД за дорученням компанії NEO GLOBAL SOLUTIONS LP, засновниками та керівниками якої, як зазначалось вище є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За таких обставин, всупереч доводам апеляційної скарги, суддя, яка розглядала справу про порушення митних правил ОСОБА_1 ., на підставі наданих під час судового розгляду документів, дійшла обґрунтованого висновку про те, що саме компанія NEO GLOBAL SOLUTIONS LP здійснювала поставку товару до м. Києва шляхом укладення договору перевезення з ТОВ ТОРН-ТРАНС .

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не надавались належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок обґрунтованим, оскільки оцінка, яку надав суддя наявним у справі доказам ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на це, незважаючи на доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС, вони не можуть бути визнані обґрунтованими оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Отже, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить в собі належних доводів про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв`язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення, яким залишити апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст.ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В.залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, відповідно до якої провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Букіна О.М.