Ухвала

від 25.06.2019 по справі 915/187/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/187/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019 (суддя Алексєєв А.П., м. Миколаїв, повний текст складено 24.04.2019)

у справі № 915/187/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича

до відповідача Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадська організація "НОВИЙ СВІТАНОК"

про визнання недійсним договору підряду №1309 від 18.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 поновлено Фізичній особі - підприємцю Стрільчуку Валерію Григоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019 у справі № 915/187/19; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; встановлено відповідачу та третій особі строк до 21.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 21.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

18.06.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до ст. 268 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції і те, що всі члени судової колегії перебуватимуть у відпустках, починаючи з 02.07.2019, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, призначивши розгляд справи на 08.08.2019.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції і те, що всі члени судової колегії перебуватимуть у відпустках, починаючи з 02.07.2019, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

2. Розгляд справи №915/187/19 призначити на 08.08.2019 о12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

4. Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна