Ухвала
від 26.06.2019 по справі 915/1331/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1331/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року

у справі №915/1331/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАХСУМ» ,

вул. Кірова, 12, м. Миколаїв, 54024;

поштова адреса представника позивача Гриненко Т.В.:

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватне підприємство «Юліана-Сервіс» ,

вул. Потьомкінська, 131/Б-3, м. Миколаїв, 54055;

про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 17.04.2006,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року у справі №915/1331/18, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 року, справу № 915/1331/18 розподілено на розгляд колегії суддів у складі Ярош А.І. (головуючий), судді Принцевська Н.М., Діброва Г.І.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються : 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору ; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір» .

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір : 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. відповідно до ЗУ Про Державний бюджет на 2019 рік (на 1 січня 2019 року).

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. (1921*150%)

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, без обгрунтування причин.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається на розгляді суду до закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року у справі №915/1331/18 - залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській радістрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.06.2019
Оприлюднено26.06.2019
Номер документу82637380
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1331/18

Судовий наказ від 06.08.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Постанова від 23.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні