Рішення

від 04.03.2010 по справі 3/89-1317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р.

Справа № 3/89-1317

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

          за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності - приватним підприємцем  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1

За участю представників сторін:

від позивача:                     ОСОБА_1 –приватний підприємець

від відповідача:          Бронецький Н.В. -  представник  по  довіреності №02/1  від 01.02.2010р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1, в якій позивач просить стягнути з відповідача :

-          146 170 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки рідкого органічного добрива від 07.03.2008 року;

             -  10231 грн. 90 коп. штрафу  за прострочення  виконання грошового зобов’язання передбаченого пунктом 3.3 договору поставки від 07.03.2008 року;

             - судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався, явку свого представника в судове засідання –03.09.2009р. не  забезпечив, надав суду  письмовий  відзив    на  позовну заяву , в якому позов визнає частково в сумі 90 грн. 00 коп. , в решті позову просить відмовити за безпідставністю.

          Ухвалою  суду  від 03.09.2009р. зупинено провадження у справі  №3/89-1317,  в порядку   ст. 79 ГПК України, для  здійснення  судової  бухгалтерської  експертизи .

          24.02.2010р. поновлено  провадження у справі  №3/89-1317,  оскільки  відпали  підстави  для  зупинення та  призначено  до  розгляду  у  судовому  засіданні   на  04  березня 2010 року  на 11  год. 10 хв..

          Термін вирішення спору продовжено,  в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні представникам  сторін  роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

07 березня 2008 року  між Суб’єктом підприємницької діяльності –приватним підприємцем  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (  продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1  (покупець) було укладено   договір   поставки  .

Предметом  даного договору є поставка Суб’єктом підприємницької діяльності –приватним підприємцем ОСОБА_1  Товариству "Агрофірма Дружба" органічного добрива (біогумусу),  яке виготовляється  силами  та коштами продавця.

На виконання договору   поставки  без номера від 07 березня 2008 року, Суб’єкт підприємницької діяльності –приватний підприємець ОСОБА_1

- по накладній  №141 від 19 квітня 2008 року на суму 5200  грн.

- по накладній  №142 від 01 травня 2008 року на суму 36800 грн.

- по накладній  №143 від 07 травня 2008 року на суму 4600 грн.

- по накладній  №144 від 08 травня 2008 року на суму 20700 грн.

- по накладній  №145 від 10 травня 2008 року на суму 20700 грн.

- по накладній  №146 від 27 травня 2008 року на суму 18400 грн.

- по накладній  №147 від 01 червня 2008 року на суму 20700 грн.

- по накладній  №148 від 09 червня 2008 року на суму 20700 грн.

- по накладній  №149 від 19 червня 2008 року на суму 18400 грн.

- по накладній  №150 від 30 червня 2008 року на суму 5200 грн.

- по накладній  №151 від 31 липня 2008 року на суму 7810 грн.

- по накладній  №152 від 08 серпня 2008 року на суму 2130 грн.

- по накладній  №153 від 12 вересня  2008 року на суму 8000 грн.

- по накладній  №154 від 10 жовтня 2008 року на суму 6400 грн.

- по накладній  №155 від 17 жовтня 2008 року на суму 5400 грн.

- по накладній  №231 від 16 липня 2008 року на суму 14850 грн.

відпустив відповідачу  рідке органічне добриво на загальну суму 146 170 грн. 00 коп.

        У відповідності  розділу 2 договору поставки  від 07 березня 2008 року , продавець передає покупцеві товар , зазначений в пункті 1.1. договору  за встановлену плату . Покупець отримує вказаний товар  на підприємстві Продавця і вивозить своїм  транспортом.

        Розділ третій даного договору передбачає умови оплати, а саме:

Оплата за вказаний товар  покупцем проводиться  по цінах встановлених продавцем, а саме 4,0 грн. за один кг..

       Покупець отримав у продавця  за цим договором  всього 50 000 кг. біогумусу  по ціні 4,0 грн. за один кг. на загальну суму 200 000 грн. і зобов’язується  оплатити вказану суму  за такими термінами:

до 31.03.2008р. - 5%

до 30.04.2008р. - 5%

до 31.05.2008р. - 5%

до 30.06.2008р. - 5%

до 31.07.2008р. - 5%

до 31.08.2008р. - 75%.

У зв‘язку  із  клопотанням позивача  за  вх. №18011  (н)  від 03.09.2003р. ,   ухвалою  суду   від 03.09.2009р.  призначено судову бухгалтерську  експертизу.

На вирішення  судової  бухгалтерської експертизи покладено  такі питання:

          1). Чи  підтверджено  первинним документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1 прихід Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба” товарно - матеріальних цінностей  по накладних:

- №122 від 14 березня  2008 року на суму 40000грн.

-  №144 від 08 травня 2008 року на суму 20700 грн.

-  №145 від 10 травня 2008 року на суму 20700 грн.

-  №147 від 01 червня 2008 року на суму 20700 грн.

-  №148 від 09 червня 2008 року на суму 20700 грн.

-  №149 від 19 червня 2008 року на суму 18400 грн.

-  №152 від 08 серпня 2008 року на суму 2130 грн.

-  №153 від 12 вересня  2008 року на суму 8000 грн.

-  №231 від 16 липня 2008 року на суму 14850 грн.

2). Чи є кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, перед Суб’єктом підприємницької діяльності –приватним підприємцем ОСОБА_1 по товарно –матеріальних цінностях згідно вказаних вище накладних.?

          Проведення якої  доручено    Тернопільському відділенню  КНДІСЕ.

У відповідності висновку №913 від 16 лютого 2010 року Тернопільського відділення КНДІСЕ  вбачається:

З першого питання:

Документами бухгалтерського  обліку Товариства "Агрофірма Дружба" не підтверджується  прихід товарно - матеріальних  цінностей  від ПП Гуйван  по накладних:

- №122 від 14 березня  2008 року на суму 40 000 грн.

-  №144 від 08 травня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №145 від 10 травня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №147 від 01 червня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №148 від 09 червня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №149 від 19 червня 2008 року на суму 18 400 грн.

-  №152 від 08 серпня 2008 року на суму 2 130 грн.

-  №153 від 12 вересня  2008 року на суму 8 000 грн.

У вищевказаних накладних наявні реквізити  як і в накладних , які прийняті до обліку Товариством «Агрофірмою «Дружба», у тому  числі підписи  про прийняття  товарно - матеріальних цінностей .

Накладна №231 від 16.07.2008 року на суму 14 850 грн.  не відноситься до  взаєморозрахунків Товариства «Агрофірма «Дружба»с. Різдвяни  та ПП Гуйван.

Експертним дослідженням  встановлено, що у 2008 році ПП ОСОБА_1 реалізовано  товарно –матеріальних цінностей  товариству «Агрофірма «Дружба»по вищевказаних накладних.

З другого питання:

Кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" с. Різдвяни  Теребовлянського району Тернопільської області перед суб’єктом  підприємницької діяльності  - приватним підприємцем ОСОБА_1 станом на 01.01.2009 року за даними бухгалтерського обліку  товариства складає 90 грн. По накладних № 122, 144, 145, 147, 148, 149, 152, 153 кредиторська заборгованість  відсутня.

Експертним дослідженням  встановлено, що за даними  обліку ПП ОСОБА_1 заборгованість  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" перед підприємцем станом на 01.01.2009року складає 143 320 грн.

                 У відповідності  Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" при передачі  товарно - матеріальних цінностей  від одного  власника  до другого власника , особа яка передає товарно - матеріальні цінності  зобов"язана виписати накладну , а одержувач товару  зобов"язаний видати  особі, яка  відпускає товар належно оформлену довіреність на право отримання товару.

              У разі відсутності   у особи , яка отримує товар довіреності, особа, яка отримує товар зобов"язана  підписати  накладну  про одержання товару і завірити  вказаний підпис круглою печаткою  особи, яка отримує товар .

               В судовому засіданні встановлено, що  в порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"  при передачі  товарно - матеріальних цінностей по накладних :

- №122 від 14 березня  2008 року на суму 40 000грн.

-  №144 від 08 травня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №145 від 10 травня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №147 від 01 червня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №148 від 09 червня 2008 року на суму 20 700 грн.

-  №149 від 19 червня 2008 року на суму 18 400 грн.

-  №152 від 08 серпня 2008 року на суму 2 130 грн.

-  №153 від 12 вересня  2008 року на суму 8 000 грн.

позивач виписав  вищевказані  накладні, не отримавши у Товариства "Агрофірма "Дружба" належно оформленої довіреності на право отримання товару,   або не потребував   у відповідача завірити  підпис  особи, яка отримала  товарно –матеріальні цінності круглою печаткою підприємства одержувача, а просто передав товарно - матеріальні цінності  відповідачу.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов‘язання  виникають   з підстав , встановлених   статтею 11  цього  Кодексу . Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України,   продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки,   у відповідності  висновку судової  бухгалтерської  експертизи , встановлено кредиторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальності агрофірма "Дружба" перед суб’єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 , яка станом на 01.01.2009 року за даними бухгалтерського обліку  товариства складає 90 грн. 00 коп.

Крім  того , згідно  листа  відповідача  (вх..№17653(н) від 20 серпня 2009 року) (лист справи №44) Товариство з обмеженою відповідальності агрофірма "Дружба" частково визнає  позовні вимоги  позивача  в частині  основного боргу  в сумі 90 грн. 00 коп..

Оцінивши  матеріали  справи  ,  враховуючи  викладене ,  суд  прийшов  до висновку , що  позовні вимоги позивача  документально обґрунтовані і підлягають задоволенню частково в сумі 90 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог  позивача , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання,  що  слід   відмовити  ,  оскільки  документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

У відповідності п.3.3 договору поставки від 07 березня 2008 року, за прострочення  оплати  понад 30 днів -  додатково  стягнути штраф   у розмірі 7  (семи) відсотків   від  несплаченої  в термін  вартості  товару.

Згідно пункту 3.3. даного договору  , за несвоєчасну оплату за отриманий товар  в сумі 146170 грн. 00 коп.   позивач нарахував відповідачу штраф  в сумі  10231 грн.  90 коп. , який  на день розгляду справи позивачу не сплачено.

              Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

              Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

               Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.(ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ст.. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. (ст.. 551 ЦК України)

         Враховуючи, що  відповідач несвоєчасно не оплатив  позивачу суму 90 грн. 00  коп. боргу за отриману продукцію, а тому  штрафні санкції  підлягають задоволенню частково  в сумі 6 грн. 30 коп.

         В решті позовних вимог  позивача в частині щодо   стягнення штрафу в сумі  10 225 грн. 60 коп.,  документально не  обґрунтовані та  задоволенню  не  підлягають .

        Разом  з  позовними  вимогами  ,  позивач  заявив  клопотання   про  забезпечення  позову   шляхом    накладення  арешту   на  майно  відповідача  , а  також   арешт  на  його  рахунки  в  банківських  установах.

               У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

              Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми), цінні папери  тощо, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Згідно , Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, (з наступними змінами та доповненнями), у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

          Із представлених документів  позивачем до клопотання про забезпечення позову  не долучено таких доказів, а відтак, суд вважає, що клопотання щодо  забезпечення позову шляхом накладення арешту   на  майно  відповідача  , а  також   арешт  на  його  рахунки  в  банківських  установах  , документально   не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

        У відповідності   до ст. 49  ГПК України , судові витрати  покласти  на  сторін  пропорційно  розміру задоволених  позовних  вимог.

        Витрати   за проведення  судової  бухгалтерської  експертизи  та витрати   за послуги  адвоката ,  залишаються  за  позивачем.   

        Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 549, 550, 551, 629, 712 ЦК України,  ст. ст. 173, 193  ГК України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  У клопотанні  позивача  щодо  забезпечення позову ,  відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Колгоспна, 1 ( код ЄДРПОУ 31877338) в користь Суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (ідентифікаційний  код  НОМЕР_1)   -  90 грн. 00 коп. боргу за матеріальні цінності, 6 грн. 30 коп. штрафу,  12  грн.  96 коп.   в повернення витрат по оплаті державного мита, 2 грн. 59 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг. Видати наказ.

             4. В решті позову відмовити.

       5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення   «10» березня 2010  року через місцевий господарський суд.

6. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя