Ухвала
від 25.06.2019 по справі 160/5853/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5853/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю САНІЕЛЬ до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю САНІЕЛЬ до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100110/2019/000056/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- №UA100110/2019/000075/2 від 28.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00702 від 28.05.2019 року;

- №UA100110/2019/000055/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- №UA100110/2019/000077/2 від 29.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00707 від 29.05.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5853/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНІЕЛЬ до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- рішення №UA100110/2019/000056/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- рішення №UA100110/2019/000075/2 від 28.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00702 від 28.05.2019 року;

- рішення №UA100110/2019/000055/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- рішення №UA100110/2019/000077/2 від 29.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00707 від 29.05.2019 року;

- вантажно митні декларації №UA100110/2019/168392 від 21.03.2019 року; №UA100110/2019/173782 від 28.05.2019 року; №UA100110/2019/168301 від 20.03.2019 року; №UA100110/2019/173918 від 28.05.2019 року;

- акти про проведення фізичного огляду товарів;

- висновки експерта від 03.05.2019 року, від 28.05.2019 року, від 25.03.2019 року,

від 28.05.2019 року та інші документи щодо суті спору.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 160/5853/19 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю САНІЕЛЬ (49021, м.Дніпро, вул. Лісопильна, 10, каб.6, код ЄДРПОУ 41736078).

Відповідач: Київська міська митниця ДФС (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а, код ЄДРПОУ 39422888).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков

Дата ухвалення рішення25.06.2019
Оприлюднено27.06.2019
Номер документу82639880
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішення та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів

Судовий реєстр по справі —160/5853/19

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 04.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Постанова від 18.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні