Рішення

від 11.06.2019 по справі 554/416/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/416/18

Провадження № 2/554/422/2019

Рішення

іменем України

11.06.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника відповідача Світалка В.П., представника третьої особи - Стронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видавництва Полтавський літератор , Полтавської обласної ради про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди,

встановив:

22.01.2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Видавництва Полтавський літератор , про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди, про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у березні 1993 року видавництво Полтавський літератор без письмового договору з ним, як автором, під його псевдонімом - ОСОБА_2 , видало довідник-записник Порадник рибалки тиражем 10000 примірників. Грошову винагороду за використання свого твору позивач не отримував, право на видання довідника відповідачу не передавав. Зазначені обставини змусили позивача звенутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач просив визнати незаконними дії відповідача на привласнення майнових прав на твори без авторського договору та встановлення знаку охорони авторського права на виданій книзі - універсальний довідник записник українського рибалки Порадник рибалки; позбавити майнових прав відповідача на вказаний твір; стягнути з видавництва Полтавський літератор компенсацію за привласнення майнових прав автора в сумі 111690,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 13.03.2018 року, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

23.06.2018 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що книга Порадник рибалки не друкувався відповідачем, між сторонами не існувало ніяких усних домовленостей щодо видання вказаного твору; позивачем не надано будь-яких документальних доказів того, що дана книга була видана тиражем, зазначеним у творі, а також не надано доказів, які б підтверджували вартість книги, тому розрахований позивачем розмір збитків є необґрунтованим.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена Полтавська обласна рада.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що автором книги Порадник рибалки є ОСОБА_1 , літературним псевдонімом якого є ОСОБА_3 , що не заперечується сторонами.

У судовому засіданні оглянуто книгу під назвою Порадник рибалки та встановлено, що її видавцем зазначене обласне державне громадське видавництво Полтавський літератор , 1993 рік, зазначено, що друк книги здійснено Гадяцькою районною друкарнею, тиражем 10000 примірників, здано до набору 19.04.1993 року та підписано до друку 14.10.1993 року.

Відповідно до статті 497 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в разі використання чужого твору без договору з автором або його правонаступниками (стаття 485 цього Кодексу), недодержання умов використання твору без згоди автора стаття 489 і 490 цього Кодексу), а також в разі порушення недоторканості твору (стаття 476 цього Кодексу) або інших особистих немайнових прав автора, автор, а після його смерті спадкоємці та інші особи,зазначені в статті 478 цього Кодексу, вправі вимагати поновлення порушених прав (внесення відповідних виправлень, публікації в пресі або іншим способом при допущенні порушення)або заборони випуску твору в світ, або припинення його розповсюдження. Якщо порушенням авторських прав або його правонаступникам заподіяно збитки (ст. 203 цього Кодексу), то, незалежно від вимог, зазначених вище, автор або його правонаступники вправі вимагати відшкодування збитків.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження факту використання обласним державним громадським видавництвом Полтавський літератор його твору Порадник рибалки , докази, на підтвердження того, що книга друкувалася Гадяцькою районною друкарнею, здавалася до набору та підписувалася до друку відсутні. Самі ж посилання на дані відомості у наданій суду книзі Порадник рибалки не можуть бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки не підтверджені документально.

Таким чином, у судовому засіданні позивачем не доведено факту використання його твору без договору з автором та порушення будь-яких інших особистих немайнових його прав.

Отже, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги позивача про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. 497 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Видавництва Полтавський літератор , Полтавської обласної ради про визнання дій незаконними, позбавлення майнових прав на твір, стягнення компенсації та моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко