Ухвала

від 26.06.2019 по справі 638/18961/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18961/17-ц

провадження № 22ц/818/3749/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від частини позовних вимог та закрито провадження у цій частині, призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

На вказану ухвалу суду 14 червня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 4, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Оскаржуваною ухвалою прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на легковий автомобіль Mercedes-Benz, модель S 550L 4 Матіс, рік випуску 2008 та мотоцикл марки Harley-Davidson, модель V-ROD 2009 року випуску; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на легковий автомобіль Mercedes-Benz, модель S 550L 4 Матіс, рік випуску 2008 та мотоцикл марки Harley-Davidson, модель V-ROD 2009 року випуску; призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду лише в частині призначення експертизи та не заперечує проти прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для уточнення доводів та вимог апеляційної скарги щодо того, в якій саме частині апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення доводів та вимог апеляційної скарги .

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення доводів та вимог апеляційної скарги,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака