Ухвала

від 27.06.2019 по справі 925/1229/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2019 р. Справа№ 925/1229/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вієна на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18 (суддя Кучеренко О.І., повний текст складено - 15.05.2019) за позовом Українського товариства охорони природи до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи та товариства з обмеженою відповідальністю Вієна , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні співвідповідача ТОВ Вієна - ОСОБА_1 , Благодійна організація Фонд збереження рідної природи , Благодійний фонд Розвиток Черкащини , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення Президії Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, яке оформлене протоколом №7 від 25.11.2015 про створення товариства з обмеженою відповідальністю Вієна з місцем знаходження: 19700, Україна, Черкаська обл. м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 211, кв. 1 з предметом діяльності щодо створення та здійснення в Україні усіх видів господарської діяльності у галузі виробництва та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-дослідної, проектної та інших видів діяльності, а також про визначення статутного капіталу, порядку його формування і визначення органів управління товариства; визнано недійсними рішення Зборів засновників Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи від 25.11.2015:

- про створення товариства з обмеженою відповідальністю Вієна , з місцем знаходженням 19700, Україна, Черкаська обл. м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 211, кв. 1, з предметом діяльності щодо створення та здійснення в Україні усіх видів господарської діяльності у галузі виробництва та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-економічної, виробничо-господарської, науково-дослідної, проектної та інших видів діяльності, а також про визначення розміру статутного капіталу, порядку його формування і визначення органів управління товариства;

- про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Вієна ;

- про призначення директором товариства з обмеженою відповідальністю Вієна ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом №1 від 25.11.2015.

Також, вказаним судовим рішенням скасовано реєстраційну дію про внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю Вієна (код в ЄДРПОУ: 40145583) від 30.11.2015 за №10221020000001246; стягнуто з Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь Українського товариства охорони природи 2643,00 грн. судового збору та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Вієна на користь Українського товариства охорони природи 2643,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ Вієна звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення і прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 02.05.2019 лише 27.05.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Вієна строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Вієна пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вієна на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Вієна на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18 призначити на 15 липня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Зобов`язати апелянта до дати судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги Українському товариству охорони природи, Черкаській обласній організації Українського товариства охорони природи, Благодійному фонду Розвиток Черкащини та Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради листом з описом вкладення, оскільки в матеріалах апеляційної скарги містяться лише накладні ПАТ Укрпошта про надіслання поштових відправлень зазначеним учасникам справи, без описів вкладення.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №925/1229/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко