Ухвала
від 25.06.2019 по справі 904/1380/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1380/19

За первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕКО"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ"

про стягнення 238832,20грн., з яких 201300,00грн. основної заборгованості; 17906,83грн. пені; 4930,47грн. трьох відсотків річних; 14694,90грн. інфляційних втрат (договір поставки №770309 від 29.03.2017)

та

За зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕКО"

про стягнення 201300,00грн., з яких 50325,00грн. штрафу за ненадання позивачем документів, передбачених пунктом 2.4 договору, згідно пункту 6.12 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №105 від 17.05.2018; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 6.5 договору строку повідомлення про зміну уповноважених осіб зазначених у пункті 6.3.1 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем, передбаченого пунктом 9.7 договору, строку повідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: Товстий К.А., адвокат.

від відповідача: не з`явився.

присутня: Нікуліна К.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕКО" (далі - позивач, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (далі - відповідач, відповідач за зустрічним позовом, позивач за зустрічним позовом) в якій просить суд стягнути 238832,20грн., з яких 201300,00грн. основної заборгованості; 17906,83грн. пені; 4930,47грн. трьох відсотків річних; 14694,90грн. інфляційних втрат (договір поставки №770309 від 29.03.2017).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 3582,50грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1380/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 10.05.2019.

06.05.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

06.05.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 30.04.2019 за вих.№016/42/Б про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору в якій просить суд стягнути 201300,00грн., з яких 50325,00грн. штрафу за ненадання позивачем документів, передбачених пунктом 2.4 договору, згідно пункту 6.12 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №105 від 17.05.2018; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем передбаченого пунктом 6.5 договору строку повідомлення про зміну уповноважених осіб зазначених у пункті 6.3.1 договору; 50325,00грн. штрафу за порушення позивачем, передбаченого пунктом 9.7 договору, строку повідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 3019,50грн., покласти на позивача.

Крім того, відповідач просить суд допустити до участі та представництва прав і інтересів відповідача представників (працівників) відповідача, які діють на підставі довіреності, виданої Головою Правління відповідача в порядку та з дотриманням вимог пункту 9.3 Статуту відповідача, зі всіма правами та обов`язками представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 20.05.2019 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 06.06.2019.

Ухвалою від 20.05.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

04.06.2019 недоліки зустрічної позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 06.06.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 06.06.2019 у задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про допуск до участі та представництва прав і інтересів останнього представників (працівників) товариства, які діють на підставі довіреності, виданої Головою Правління позивача за зустрічним позовом в порядку та з дотриманням вимог пункту 9.3 Статуту відповідача, зі всіма правами та обов`язками представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України відмовлено .

Ухвалою від 06.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 10.07.2019; підготовче засідання відкладено на 25.06.2019.

25.06.2019 від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом отримано клопотання від 25.06.2019 за вих.№016/42/Б в якому просить суд відкласти засідання, призначене на 25.06.2019, не менше, ніж на два тижні.

Короткий зміст клопотання.

Між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши клопотання від 25.06.2019 за вих.№016/42/Б, господарський суд, враховуючи наявність процесуального строку, визнав за можливе його задовольнити.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05761620) від 25.06.2019 за вих.№016/42/Б про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 09.07.2019 о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Сторонам рекомендовано подати заяви по суті щодо первісних позовних вимог (відповідь на відзив, заперечення) у строк, визначений ухвалою від 09.04.2019.

Відповідачу за зустрічним позовом рекомендовано подати відзив у строк, визначений ухвалою від 06.06.2019.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив , яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 27.06.2019

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.06.2019
Оприлюднено01.07.2019
Номер документу82670555
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1380/19

Судовий наказ від 30.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 21.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні