Ухвала

від 27.06.2019 по справі 914/807/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2019 р. Справа № 914/807/19

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська вода , м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 260 697, 33 грн

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська вода та до ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором від 28.09.2018 в розмірі 260 697, 33 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України, суд звертався із запитом до Адресно-довідкового бюро міста Львова щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання (перебування) ОСОБА_1 . Із відповіді на вказаний запит, яка надійшла на адресу суду 21.05.2019, суду стало відомо, що зареєстроване місце проживання відповідача-2: м. Львів, вул. Сластіона, 58/36.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів надсилання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача-2, суд ухвалою від 03.06.2019 залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк та надав позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надання суду належних доказів відправлення відповідачу-2 - Зібрану ОСОБА_2 Ігоровичу копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу: м. Львів, вул. Сластіона, 58/36.

26 червня 2019 року на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал опису вкладення до цінного листа від 17.06.2019 та список згрупованих поштових відправлень, які підтверджують направлення позивачем позовної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідача-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. При цьому, позивачем також заявлено позовну вимогу до поручителя за вказаним договором - фізичної особи ОСОБА_1 , з яким позивач уклав договір поруки в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду наведених у п. 23 постанови від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання. Відтак, з 15 грудня 2017 року у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання (п. 64 вищезгаданої постанови).

Таким чином, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду наведену у постанові від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить до юрисдикції господарського суду. Крім того, дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 914/807/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 29.07.19 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4 . Позивачу : надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дати отримання даного відзиву; одночасно надіслати відповідачам - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачам : відповідно до ст. 166 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки представити суду до початку підготовчого засідання; докази сплати заборгованості; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов`язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі клопотання є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.