Ухвала

від 19.06.2019 по справі 915/206/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

19 червня 2019 року Справа № 915/206/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО", вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 2, м. Одеса, 65045 (код ЄДРПОУ 37385970)

адреса для листування: вул. 3 Слобідська, 1, кв. 5, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21 А, м. Київ, 01030 (код ЄДРПОУ 25394566)

в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", вул. Мала Морська, 25, кв. 24, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 37192434)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119 (код ЄДРПОУ 39440996)

про стягнення коштів в розмірі 13 177 048, 58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кіян О.В. ордер серія МК № 73190 від 28.02.2019 року;

від відповідача: Євграфова І.В. довіреність № 06-2019/Legal від 12.03.2019 року;

від відповідача: Задоєнко О.В., ордер серія КВ № 788925 від 06.06.2019 року;

від третьої особи: не з`явилась.

В судовому засіданні присутній ОСОБА_1 , ( паспорт серія НОМЕР_1 від 06.08.1999 року).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області 07.03.2018 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК АГРО" з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", в якій просить суд стягнути грошові кошти у загальній сумі 13 177 048, 58 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.04.2018 вх. № 4821/18), в тому числі: 12 444 687, 26 грн. - заборгованості за договорами поставки; 732 361, 32 грн. - пені нарахованої в період з 29.01.2018 року до 03.04.2018 року.

18.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли узагальнюючі пояснення щодо обставин справи (вх. № 10064/19), в яких відповідач просить суд врахувати узагальнюючі пояснення при ухваленні рішення по суті справи та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши подані пояснення, суд залишає їх без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладені приписи ГПК України, суд дійшов висновку, що нормами ГПК України не передбачено подання учасником узагальнюючих пояснень. За своїм змістом узагальнюючі пояснення, подані відповідачем, фактично є заявою по суті спору, яка повинна подаватись в порядку та строки, встановлені приписами ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 915/206/18 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 10.06.2019 року.

В судовому засіданні 10.06.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2019 року.

Врахувавши викладене вище, з огляду на те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, судом 20.05.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем узагальнюючі пояснення подано не лише після закриття провадження у справі, а й після початку розгляду справи по суті, будь-яких причин та доказів щодо неможливості подання в підготовчому провадженні заяви у встановлений законом строк суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду узагальнюючих пояснень (вх. № 10064/19 від 18.06.2019 року).

Керуючись ст. 207, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду узагальнюючі пояснення відповідача Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (вх. № 10064/19 від 18.06.2019 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш