Рішення

від 24.06.2019 по справі 925/442/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/442/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ковалевський Р.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл-Фарм" (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область) про стягнення 234 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 234 900,00 грн. за товар на підставі договору поставки № 280217 від 28.02.2017, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги лише в частині стягнення боргу в розмірі 231 900,00 грн., а в частині стягнення 3 000,00 грн. просить суд закрити провадження на підставі ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою цих коштів в ході розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 23.04.2019, 15.05.2019 та 03.06.2019 надіслані відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Одночасно, застосовуючи положення ГПК України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

В судовому засіданні 24.06.2019 в порядку ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орісіл-фарм" (далі - Постачальник, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (далі - Покупець, відповідач по справі ) було укладено договір поставки № 280217 (далі - Договір, а.с. 16-22), у відповідності до якого Постачальник постачає Покупцю товар в кількості та на умовах передбачених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначається Покупцем при замовленні товару та зазначається в накладних на окрему поставку товару. Сума цього Договору відповідає сумам вартості товару, що поставляється Покупцеві із всіма накладними за цим Договором (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2017 року включно. Термін дії Договору може бути продовжений за згодою Сторін, про що укладається відповідна додаткова угода (п.п. 10.1., 10.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.3. Договору поставка товару здійснюється зі складу Продавця відповідно до попереднього замовлення Покупця протягом 3 (трьох) календарних днів з дати узгодження замовлення Продавцем. Поставка товару здійснюється транспортним засобом і за власний рахунок Продавця на склад Покупця. Продавець повинен надати рахунок-фактуру, накладну, податкову накладну по 1 екземпляру.

Відповідно до п. 5.1. Договору Покупець зобов`язаний сплачувати Постачальнику гроші за товар на умовах та в терміни, що вказані в Договорі. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом сплати грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата поставленого товару проводиться на таких умовах: відтермінування оплати строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів.

За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки і відповідає ст. 712 ГПК України. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар (препарат "Атоксіл ВП плюс"), що підтверджується видатковими накладними за період з 28.02.2017 по 31.12.2017 (а.с. 40-48), заборгованість за який за 2017 рік відповідач повністю погасив, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 28.02.2017 по 31.12.2017 (а.с. 49-90) та рахунками на оплату за період з 28.02.2017 по 31.12.2018 (а.с. 91-105).

Сторонами на виконання вимог п.10.2. договору не було укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору на період після 31.12.2017, однак договірні стосунки між сторонами були продовжені.

У відповідності до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що на період 2018 року між сторонами виникли фактичні договірні стосунки на продовження договору поставки № 280217 від 28.02.2017, доказом чого є поставка позивачем та прийняття товару відповідачем у 2018 році.

Так, протягом 2018 року було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 242 000,88 грн., що підтверджується видатковими накладними у копіях за 2018 рік (а.с. 26-32).

Відповідач здійснив часткову оплату цього товару (по рахунку № 30 від 30.01.2018, а.с. 33), що підтверджується платіжним дорученням № 25516 від 04.01.2019 на суму 7 100,88 грн. (а.с. 34).

Тому станом на 15.04.2019 заборгованість відповідача за отриманий товар становила 234 900,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на суму 242000,88 грн. підтверджувалась підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 по 24.12.2018 (а.с. 25).

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Проти вказаних доводів позивача, що стосуються виникнення між сторонами договірних відносин, оформлених договором поставки № 280217 від 28.02.2017 за період до 31.12.2017 року та договірних відносин у спрощений спосіб в період 2018 року, відповідач суду не заперечив.

За загальним правилом, встановленим ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

22.03.2019 позивач направляв відповідачу вимогу за вих. № 0321-01 (а.с. 23) з проханням в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в розмірі 234 900,00 грн., яку відповідач отримав 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 24). Відповіді на вимогу відповідач позивачу не надав, чим було порушено права позивача та це призвело до виникнення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар, який підлягає повній оплаті. Відповідач не подав заперечень проти неякісності товару, не відмовився від прийняття товару та не повернув його.

Правочин згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Прийняття пропозиції про оформлення договірних відносин у спрощений спосіб з боку відповідача підтверджується отриманням товару в період після 31.12.2017 року та частковою сплатою за цей товар по рахунку № 30 від 30.01.2018 в сумі 7100,88 грн. платіжним дорученням № 25516 від 04.01.2019 (а.с. 34).

Строки проведення повного розрахунку за весь отриманий відповідачем товар є такими, що настали.

В ході вирішення спору встановлено, що відповідачем сплачено позивачу суму заборгованість за товар по рахунку № 30 від 30.01.2018 ще в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26467 від 16.04.2019 (а.с. 137).

Позивач отримання вказаних коштів підтвердив і заявою від 24.06.2019 (а.с. 160) просить провадження в частині стягнення 3 000,00 грн. закрити на підставі ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою цих коштів та відсутністю по ним предмету спору.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо стягнення частини основного боргу в сумі 3 000,00 грн. підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Доказів про проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не подано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути залишок заборгованості за поставлений товар в сумі 231 900,00 грн. (234 900,00 - 3 000,00). Строк виконання даного зобов`язання є таким, що настав, доказів проведення розрахунків у більшій сумі відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 523,50 грн. повністю, оскільки спір виник з неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. 231, 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (ідентифікаційний код 36778301, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, вул. Щербини, 1Б ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл-Фарм" (ідентифікаційний код 32640291, м. Львів, вул. Л. Українки, 43/11а) -- 231 900,00 грн. боргу за товар та 3523,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

3. В решті вимог в частині стягнення 3000,00 грн. провадження у справі закрити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019

Суддя Н.М. Спаських