Ухвала

від 26.06.2019 по справі 520/13471/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13471/19

Провадження № 1-кс/520/7775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні ТОВ «Агро-Степ 2017» потерпілою особою у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Агро-Степ2017», в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018160000000662 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного захоплення невстановленими особами земельною ділянкою площею 80 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, внаслідок чого вчинено незаконне заволодіння врожаєм соняшника із даної земельної ділянки у серпні 2018 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову уповноваженої особи у визнанні ТОВ «Агро-Степ 2017» потерпілою особою у зазначеному кримінальному провадженні, де просив скасувати відповідну постанову та зобов`язати слідчого визнати ТОВ потерпілою особою у сказаному кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги заявник наддав матеріали, що за його переконанням обґрунтовують відповідну вимоги про визнання ТОВ «Агро-Степ 2017» потерпілою особою, копію заяви про залучення ТОВ «Агро-Степ 2017» до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої особи, що була надана до СУ ГУНП в Одеській області, та лист-відповідь слідчого СУ ГУНП в Одеській області, з якого скаржник дізнався про те, що слідчий, на теперішньому етапі досудового розслідування не вбачає можливим залучення ТОВ «Агро-Степ 2017» в особі директора ТОВ ОСОБА_4 , до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву, у якій доповнив вимоги скарги, та додатково просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області вручити ТОВ «Агро-Степ 2017» в особі його представника, директора ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав, просив слідчого суддю їх задовольнити.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, заяв чи заперечень не надали.

Дослідивши доводи скарги та долучені до них документи слідчий суддя вказує на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим викладається у формі постанови (ч.5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Підставою для відмови юридичній особі у визнанні її потерпілою, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Як вбачається з поданої скарги та долучених до неї матеріалів, 05.06.2019 року ТОВ «Агро-Степ 2017» в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулось до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого в рамках кримінального провадження №12018160000000662 від 07.09.2018 року.

Одночасно, дослідивши надані слідчому судді матеріали та докази, варто наголосити на тому, що лист-відповідь від 14.06.2019 року, наданий слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області за своїм змістом свідчить про отримання слідчим в рамках кримінального провадження №12018160000000662 від 07.09.2018 року заяви ТОВ «Агро-Степ 2017» про залучення товариства в особі директора ТОВ ОСОБА_4 , до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої особи, та про те, що така заява була досліджена слідчим і долучена до матеріалів кримінального провадження (заява за вх.№5782 від 05.06.2019 року), і крім того (у останньому абзаці), - що на думку слідчого на тодішньому етапі досудового розслідування залучення відповідного товариства в особі його директора до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого вбачається неможливим.

Відомостей про ухвалення слідчим саме рішення у, передбаченій законом, формі Постанови, про відмову уповноваженоюособою увизнанні ТОВ«Агро-Степ2017»потерпілою особоюу зазначеномукримінальному провадженнівказаний листчи іншідодатки доскарги -не містять.З такогонадані слідчомусудді доказивідомості взагаліне даютьзмоги визначити,чи булорозглянутозаяву про залучення ТОВ «Агро-Степ 2017» до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої особи, та чи ухвалено за її наслідками будь-яке рішення.

Враховуючи, що п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, і одночасно встановлені вище обставини вказують на те, що такого процесуального рішення слідчим СУ ГУНП в Одеській області постановлено в рамках кримінального провадження №12018160000000662 від 07.09.2018 року не було, беручи до уваги, що згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений компетенцією щодо визнання особи потерпілою, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого видати ТОВ «Агро-Степ 2017» в особі його представника, директора ОСОБА_4 , паям ятку потерпілого то слідчий суддя зазначає про наступне.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 55 КПК, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим з наданих слідчому судді доказів та пояснень інформації про те, що ТОВ «Агро-Степ 2017» є такою особою, яка подала заяву про кримінальне правопорушення за яким в ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12018160000000662 від 07.09.2018 року відсутні, що у сукупності з іншими наведеними вище обставинами вказує на неможливість задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 24, 26, 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні ТОВ «Агро-Степ 2017» потерпілою особою у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1