Рішення

від 26.06.2019 по справі 140/349/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/349/19

Провадження №2/140/354/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивача -відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача .

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, мотивуючи її тим, що вона є власником 53/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 102.8 кв. м., житловою площею 60.2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . Дане майно належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.12.1969, посвідченого нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області за реєстраційним № 2391.

ОСОБА_3 є співвласником будинку, їй належить 43/100 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі.

Сторони тривалий час перебувають в неприязних відносинах, між ними та членами їхніх родин часто трапляються сварки, а тому досягти згоди в добровільному порядку про виділення належних часток майна, не має можливості.

16.10.2018 року ОСОБА_1 одержала висновок щодо технічної можливості поділу (відилу) в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до висновку ОСОБА_1 може бути виділено слідуючі приміщення: «А» - житловий будинок, а саме: « 2-4» - кімната житловою площею 19,4 кв.м., « 2-5» - кімната житловою площею 12,2 кв.м., «а1» - прибудова, а саме: « 2-1» - веранда площею 7,9 кв.м., « 2-2» - санвузол площею 4,9 кв.м., « 2-3» - кухня площею 9,2 кв.м., загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., 58% сараю - «Б» , що має 7,29 кв.м., від усієї будівлі, Ѕ частину входу в погріб «б1» , «П» - погріб, «В» - сарай та Ѕ частину огорожі « 1-2» .

За технічними показниками 53/100 частини об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі, тому звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй у приватну власність житловий будинок загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., по АДРЕСА_1 області до складу якого входить: «а1» - прибудова, а саме: 2-1 - веранда загальною площею 7,9 кв.м., 2-2 - санвузол загальною площею 4,9 кв.м., 2-3 - кухня загальною площею 9,2 кв.м., «А» житловий будинок, а саме: 2-4 - кімната житловою площею 19,4 кв.м., 2-5 - кімната житловою площею 12,2 кв.м., 58 відсотків сараю «Б» , що має 7,29

кв.м., від усієї будівлі, Ѕ частину входу в погріб б1 , «П» - погріб, «В» - сарай, Ѕ огорожі « 1-2» та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виклад позиції відповідача.

Відповідачка ОСОБА_3 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала, однак звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила те, що вона є власником іншої 47/100 частини цього вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями на підставі Договору дарування від 21 листопада 1968 року. Вказаний Договір був посвідчений в цей же день у Немирівській державній нотаріальній конторі.

Добровільно сторонами згоди щодо виділу часток будинку в натурі не досягнуто та підтверджує те, що вони тривалий час перебувають в неприязних відносинах. В більшості сварки мають місце щодо спільного користування земельною ділянкою, яка розташована навколо належного їй на праві спільної часткової власності житлового будинку, а не самого житлового будинку.

28 березня 2019 року вона отримала Висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, який проведений суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до даного Висновку ОСОБА_3 може бути виділено слідуючі приміщення: «А» - житловий будинок, а саме: « 1-3» - кімната площею 14,6 кв.м., 1-4» - кімната площею 14,0 кв.м., «а» - прибудова, а саме: « 1-1» - веранда площею 8,4 кв.м., « 2-2» - кухня площею 12,2 кв.м., загальною площею 49.2 кв.м., в тому числі житловою площею 28,6 кв.м., 42 % сараю «Б» , що має 5.34 м., від усієї будівлі, Ѕ частину входу в погріб «б1» , погріб П1 , сарай б , туалет Т , Ѕ огорожі « 1-2» .

За технічними показниками вказані 47/100 частини об`єкта нерухомого майна є відокремлені, має окремий вхід і можуть бути виділені в натурі, а тому просить виділити їй у власність житловий будинок А , загальною площею 49.2 кв.м., в тому числі житловою площею 28,6 кв.м., до складу якого входить: кімната 1-3 площею 14,6 кв.м., кімната 1-4 площею 14,0 кв.м., прибудова а , а саме: веранда 1-1 площею 8,4 кв.м., кухня 2-2 площею 12,2 кв.м., 42 % сараю "Б", що має 5.34 м., від усієї будівлі, 1/2 частину входу в погріб "б1", погріб П1 , сарай б , туалет Т , 1/2 огорожі "1-2", розміщених по АДРЕСА_2 М АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання позивача, відповідача

25.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Заяв і клопотань від відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 14.02.2019 року прийнято до розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання протокольно постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання позовів в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та адвокат, який представляє її інтереси - Нечепуренко Г.І. свою позовну заяву підтримали та просять задовільнити, щодо задоволення зустрічного позову не заперечують.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_3 та адвокат, який представляє її інтереси - Кіцула В.І. свої позовні вимоги підтримали, просять задовільнити. В частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за зустрічним позовом просять залишити без розгляду, а щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання, в якому задовільнити позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України , позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України , немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме, копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), копію витягу з рішення від 24.12.2004 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам (а.с.7) копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.8), копія договору дарування 25.12.1969 року (а.с.9-11), копію висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна виданого ОСОБА_1 (а.с.12), копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.13-16), довідку про склад сімї ОСОБА_1 (а.с.17), акт від 30.11.2016 року по розгляду звернення громадян (а.с.18), копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1 (а.с.19), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.46), копію висновка щодо технічного можливості поділу об`єкта нерухомого майна виданого ОСОБА_3 (а.с.47), копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.48-50), копію договору дарування від 21.11.1968 року (а.с.51-52) та враховуючи визнання первісного позову відповідачем та визнання зустрічного позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

В ст. 193 ЦПК України зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю в повному обсязі, оскільки обидві позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та не порушують права інших осіб.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України , судові витрати за первісним позовом залишити за ОСОБА_1 , а судові витрати за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.16, 264, 356, 364 ЦК України, ст. ст. 12, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та задовільнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.1998, інд. код НОМЕР_2 , у приватну власність житловий будинок загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., по АДРЕСА_1 області до складу якого входить: «а1» - прибудова, а саме: 2-1 - веранда загальною площею 7,9 кв.м., 2-2 - санвузол загальною площею 4,9 кв.м., 2-3 - кухня загальною площею 9,2 кв.м., «А» житловий будинок, а саме: 2-4 - кімната житловою площею 19,4 кв.м., 2-5 - кімната житловою площею 12,2 кв.м., 58 відсотків сараю «Б» , що має 7,29 кв.м., від усієї будівлі, Ѕ частину входу в погріб б1 , «П» - погріб, «В» - сарай, Ѕ огорожі « 1-2» та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної часткової власності виділити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.12.1999 року Немирівським РВ УМВС, у власність житловий будинок А , загальною площею 49.2 кв.м., в тому числі житловою площею 28,6 кв.м., до складу якого входить: кімната 1-3 площею 14,6 кв.м., кімната 1-4 площею 14,0 кв.м., прибудова а , а саме: веранда 1-1 площею 8,4 кв.м., кухня 2-2 площею 12,2 кв.м., 42 % сараю "Б", що має 5.34 м., від усієї будівлі, 1/2 частину входу в погріб "б1", погріб П1 , сарай б , туалет Т , 1/2 огорожі "1-2", розміщених по АДРЕСА_1 .

Судові витрати за первинним позовом залишити за ОСОБА_1 , а витрати за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий О.П.Царапора