Ухвала

від 27.06.2019 по справі 476/478/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 р. № 476/478/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доЄланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 15-а, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500 провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2018 року №264-р., зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2018 року №264-р., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року матеріали справи № 476/478/19 передано до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Миколаївський окружний адміністративний суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні:

- ідентифікційний код позивача та відповідача, відомі засоби зв`язку, офіційна електронна адреса чи адреса електонної пошти;

- зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (п.4 ч.5 ст.160 КАС України);

- позивач повинен викласти обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги; зазаначити докази, що підтверджують обставини справи (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

- у справах щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень (в поданій заяві позивач оскаржує рішення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області) - обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача (п.9 ч.5 с.160 КАС України).

Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів справи, суд дійшов висновку про пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач просить скасувати рішення відповідача від 21.08.2018 року.

Таким чином, для суду виходячи зі змісту позовної заяви, є незрозумілою дата, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також, зі місту позовної заяви є незрозумілим в статусі якої особи (мешканця місцевої громади, громадянина України, представника орагу влади, депутата місцевої ради й таке інше...) ОСОБА_3 . подає відповідний позов та чим саме порушено його право відповідно до статусу.

Отже, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України, в якій вказати статус позивача, чим саме порушено його право відповідно до статусу, обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням прав, свобод чи інтересів позивача; надати до уточненої позової заяви - заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов