Ухвала

від 24.06.2019 по справі 202/2587/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2587/19

Провадження № 1-кс/202/6808/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальномупровадженні № 42018040000000920 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріаликримінального провадження № 42018040000000920 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Слідчомусудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальномупровадженні № 42018040000000920.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що TOB «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121) зареєстровано Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області від 11.01.2010 року за № 12111020000000076 та взято на податковий облік 11.01.2010 року за №2551 в Східно-Дніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (на цей час Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області). Також ТОВ «Андрос» зареєстрований платником податків на додану вартість 10.07.2006 року індивідуальний податковий номер платника ПДВ 332121204275, види діяльності за КВЕД: вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур (основна), розведення свиней, розведення свiйської птицi, роздрiбна торгiвля м`ясом i м`ясними продуктами в спецiалiзованих магазинах.

ТОВ «Андрос» виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ на підставі Рішення Східно-Дніпровською ОДПІ від 17.05.2016 №4339/10/04/15-27 (форма № 6-РРС) (дані ІС «Податковий блок» підсистема Реєстрація ПП) і з 01.04.2016 він є платником податку на додану вартість на загальних підставах.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб у ТОВ «Андрос» відсутній вид діяльності - розведення великої рогатої худоби. Підприємство займалось розведенням та реалізацією свиней. За даними статистичної звітності Форма 24 -СГ в ТОВ «Андрос» станом на 01.04.2016 знаходилось на відгодівлі 408 свиней, великої рогатої худоби у вказаного підприємства в наявності не було.

В квітні 2016 року ТОВ «Андрос» реалізувало 526 049 кг. великої рогатої худоби. При середній вазі однієї корови - 470 кг в перерахунку на голову ВРХ ТОВ «Андрос» реалізувало в квітні 1119 голів ВРХ. Згідно даних відділу статистики у Покровському району Дніпропетровської області від 17.05.2016 №40/18-115 всього по району в юридичних осіб станом на 01.04.2016 перебувають на балансі 3 691 голів ВРХ, з них корови 1 459 голів, в тому числі корови м`ясного напрямку - 153. Відповідно виростити таку кількість великої рогатої худоби в тваринницькому комплексі розташованому за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с. Остапівка, вул. Пушкіна, 1А, загальною площею 5934,4 кв.м. - підприємство не могло. В тваринницького комплексу ТОВ «Андрос», в 6 фермах, перебуває на вирощуванні та відгодівлі 408 голів свиней.

При цьому ТОВ «Андрос» не здійснює розведення великої рогатої худоби та на вид діяльності з вирощування великої рогатої худоби (код КВЕД 01.21.0) не поширюється не поширюється дія спеціального режиму оподаткування.

Таким чином, здійснені ТОВ «Андрос» операції по реалізації ВРХ в квітні 2016 року не відповідають видам діяльності сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, вказаних у свідоцтві з ПДВ № 100262807.

Відповідно до вищезазначеного, Східно-Дніпровською ОДПІ проведено камеральну перевірку Додатку 9, наданого ТОВ «Андрос» у складі податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період березень 2016 року, з врахуванням даних податкових накладних, що виписані платником по операціях за квітень 2016 року та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За даними виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Андрос» за 12 послідовних податкових періодів (квітень 2015 року - березень 2016 року) підприємством реалізовано власно вирощену ним сільськогосподарську продукцію - свині, питома вага яких в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) склала 98,1 відсотки.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Андрос» у квітні 2016 року реалізовано товар (ВРХ), який не вирощено та не відповідає сільськогосподарській продукції як власно вирощеній, питома вага сільськогосподарських товарів (послуг) в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) підприємства ТОВ «Андрос» за 12 послідовних податкових періодів, а саме, за звітні (податкові) періоди травень 2015 року - квітень 2016 року, склала лише 2,4 відсотки, тобто менше ніж 75 відсотків, як передбачено чинним законодавством для можливості перебування платника на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість.

Так, згідно баз даних Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2016 року виявлено факт реєстрації підприємством ТОВ «Андрос» сумнівного податку на додану вартість по 20 податкових накладних. А саме, ТОВ «Андрос» реалізовано велику рогату худобу (далі - ВРХ) сумнівним контрагентам на загальну суму ПДВ 3106,4 тис. грн.

Отже, сукупність наведених фактів свідчить про невідповідність ТОВ «Андрос» визначенню сільськогосподарського підприємства в контексті п. 209.6 ст. 209 ПКУ.

ТОВ «Андрос» 18.05.2016 продано до ДПІ податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за квітень 2016 року реєстр.№ 9080211124, в якій задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18) у сумі 4403539 грн.

Відповідно до статті 76 глави 8 розділу II ПКУ та п.п 75.1.1 п.75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПКУ, головним державним ревізором-інспектором Покровського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у загальній сумі обсягу поставлених товарів (послуг) за 12 послідовних звітних податкових періодів, наданого у складі податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період березень 2016 року ТОВ «Андрос».

За результатами камеральної перевірки складено акт від 17.05.2016 №4333/15, яким встановлено, що ТОВ «Андрос» не відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, встановлених п. 209.6 ст. 209 ПКУ, а саме, питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) є меншою ніж 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

Також, 17.03.2016 винесено рішення № 4339/10 від 17.05.2016 року, відповідно до якого ТОВ «Андрос» виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування. ТОВ «Андрос» є платником податку на додану вартість на загальних підставах з 01.04.2016 року.

Відповідно до положень п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

В порушення вимог п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54, ПКУ посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС відповідно до вимог п.185 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПКУ не донараховано ТОВ «Андрос», як платнику ПДВ на загальних підставах до сплати ПДВ на суму 4 403 539 грн.

Таким чином, у результаті умисних протиправних дій службових осіб Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС, вчинених шляхом зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ «Андрос», які виразилися у не нарахуванні суми ПДВ ТОВ «Андрос» та як наслідок не сплати ПДВ що завідомо суперечили вимогам податкового законодавства, зокрема п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п. 21.1.1, 21.1.3 п.21.1 ст.21, п.185 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПКУ, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку на суму 4 403 539 грн.

Відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 №1949/1950-19 від 11.05.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018040000000920 встановлено, що розбіжність між сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по господарським операціям ТОВ «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121) з постачання товарів у квітні 2016 року, та сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет, яка задекларована ТОВ «Андрос» в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, становить 2679712 гривень.

Вказані факти свідчать про наявність суттєвих та систематичних порушень вимог законодавства з боку посадових Західно-Донбаської (раніше Східно-Дніпровської) ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та посадових осіб ТОВ «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121), внаслідок чого до державного бюджету не сплачено суми податку на додану вартість у великих розмірах.

Встановлено, що начальник Покровського відділення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особисто підписувала акт № 4333/15 від 17.05.2016 за результатами камеральної перевірки ТОВ «Андрос» та відповідно до якого ТОВ «Андрос» виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, листи та запити до ТОВ «Андрос», тощо.

18.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході чого вилучено речі, предмети та документи, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: ноутбук HP №YTYXF-P2WF2-TFXMQ-KRFT7-CCP9K сірого кольору, грошові кошти в сумі 1838 доларів США (одна тисяча вісімсот тридцять вісім американських доларів), грошові кошти в сумі 3380 доларів США (три тисячі триста вісімдесят американських доларів), грошові кошти в сумі 365 ЕВРО.

Встановлено, що вказані речі та предмети мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є підстави вважати, що знайдені грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом та отримані ОСОБА_7 внаслідок використання наданими їй владними повноваженнями під час службової діяльності, а вилучений ноутбук необхідний для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріаликлопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальномупровадженні № 42018040000000920 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, предмети та грошові кошти, а саме:

- ноутбук HP №YTYXF-P2WF2-TFXMQ-KRFT7-CCP9K сірого кольору,

- грошові кошти в сумі 1838 доларів США (одна тисяча вісімсот тридцять вісім американських доларів),

- грошові кошти в сумі 3380 доларів США (три тисячі триста вісімдесят американських доларів),

- грошові кошти в сумі 365 ЕВРО.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1