Ухвала

від 25.06.2019 по справі 2-1798/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1798/11

н/п 6/766/369/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник завернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Дніпровським районним судом міста Херсона від 18.07.2011 року винесено рішення по справі №2-1798/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про стягнення аліментів. У виконавчому листі аліменти стягуються на користь ОСОБА_3 , який рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні від 15.03.2019 року №77 звільнений від здійснення повноважень піклувальника неповнолітньої ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні від 15.03.2019 року №78 заявника призначено піклувальником над онукою ОСОБА_4 , тому заявник і стала фактичним стягувачем аліментів, тому на підставі пункту 6 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження . У зв`язку з цим, заявник просив замінити сторону у виконавчому проваджені №2-1798/11, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №2-1798/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.07.2011 року у справі №2-1798/11 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні від 15.03.2019 року №77 ОСОБА_3 звільнений від здійснення повноважень піклувальника неповнолітньої ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні від 15.03.2019 року №78 ОСОБА_1 призначено піклувальником над онукою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №2-1798/11, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Суддя: С.І.Майдан