Ухвала

від 26.06.2019 по справі 755/8745/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8745/19

Провадження №: 2/755/4165/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (місцезнаходження: м.Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на свою користь: заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку та індексацію виплат у розмірі 153 194,00 грн.; середній заробіток за час затримки по 29 березня 2019 року у розмірі 141 287,85 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 12 березня 2018 року ОСОБА_1 згідно наказу №23-п з посадовим окладом в розмірі 11 169,00грн призначений відповідачем виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи . 29 березня 2019 року позивач звільнений за власним бажанням згідно його заяви від 11 березня 2019 року. Позивач сумлінно виконував свої трудові обов`язки, натомість відповідач не виплачував йому заробітну плату, не затвердив штатний розпис Державного підприємства Енергія природи . Відповідач не нарахував та не виплачував позивачу посадовий оклад до дня звільнення та не здійснив з ним розрахунок при звільненні, не повідомив про нараховані суми зарплати. На вимоги позивача про розрахунок відповідач не реагував, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

04 червня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 04 червня 2019 року позивачем було отримано 14 червня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

25 червня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 04 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції з її копією для направлення відповідачу.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 виконував обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи і саме на цій посаді, згідно позову, йому не виплачувалась заробітна плата.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Енергія природи , місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 65Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Енергія природи (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 65Б).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України завірені належним чином копії наступних документів:

-відомості щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з дня прийняття на роботу по дату звільнення;

-наказу за №23-п про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи з 12 березня 2018 року;

-наказу за №40-п від 22 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи ;

-підтверджуючих документів та нормативного обґрунтування прийняття на роботу ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи ;

-повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу виконуючим обов`язки директора Державного підприємства Енергія природи згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 17 червня 2015 року №413.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: